Nagyon helyes, hogy végre elszakadunk attól a nonszensz helyzettől, hogy a fizetés 50%-át elviszik az adók és a járulékok. Azt se felejtsük el, hogy a nagy szolidaritásban, a "gazdagok" fizették az összes adójóváírást, amiből az a nevetséges helyzet alakult ki, hogy a teljes SZJA bevétel 80%-át az adózók 5%-a fizette ki. Igen, ez a változás most kicsit rosszul érint néhányakat, ez sajnálatos. De ideje elmozdulni végre...És végre azokat támogatni, akik a hátukon viszik az országot. A gazdagság fogalmát is ideje lenne tisztázni, mert érdekes kérdés, hogy "gazsagnak" tekinthető e valaki, mondjuk 500k bruttóval...Szerintem totál nem...De mégis megy a propaganda ellenük, hogy hu de jol jarnak...Igen, végre jól járnak. Mert tanultak, mert törekedtek, mert el akartak érni valamit...

Mi a célja a postolónak ezzel az írással?
Véleményem szerint csak az utolsó, gyermektámogatással kapcsolatos részben van igaza. Az igazságos az lenne, hogy ha az adózó nem tudja igénybe venni a jóváírást, akkor azon felül kapja meg. Bár sajnos a cikk nem ír a fekete jövedelemből élők tömegeiről. Ugyanis az átlag fölött kereső és legálisan adózó eddig úgy érezte hogy ő viszi a hátán az egész országot. Ilyen aspektusa nincs a kérdéskörnek?

Aki 500 ezret keres, annak lehet 300-400 ezer a rezsije.
Aki 1 milliót, annak lehet terepjárója, luxusvillája, ami szintén elvisz 500-700 ezret.

"Az Orbán-kormány következetesen a magas jövedelmű rétegeknek, a gazdagoknak és a középosztály legfelső szegmensének kedvez "

Ez viszont téves!

A posztoló megfeledkezik arról az apróságról, hogy Magyarországon a magas jövedelmű rétegek és a gazdagok nem nagyon fizetnek adót.
Mert ott van a káefté, az autó a káeftéé, a plazmatévé is a cégé, talán még a szauna is a cégé, stb.

Tehát a gazdagok eddig elcsalták az adót, nekik nem kedveznek az új adószabályok.

Maximum akkor, ha mostantól a legális utat választják. Akkor viszont megérdemlik.

"...vagyis a szakszervezetek és a szocdem pártok, mert azt tartották igazságosnak."
Mi viszont amúgy tartjuk igazságosnak.

"ha a rendszer bonyolult és túl magas adóval sújtja a gazdagokat, kikényszeríti a tömeges adóelkerülést. Nálunk nem ez volt a helyzet"

Már az elején sejtettem, hogy idióta vagy, de ennél a mondatnál nem voltak további kétségeim.
Nézd már meg légyszíves, hogy hány ember nem minimálbért kereső ember volt 2010-ben Magyarországon! Azt meg sem merem tippelni, hogy az állami szférát leszámítva az emberek hány százaléka keresett tényleg annyit, mint amennyire be volt jelentve.

Még egy dolgot gondolj végig. az 1 milliót kereső ember így két komplett fizetésnyi pénzt dob be a közös kalapba csak SZJA-ból, és akkor arról ne is beszéljünk, hogy mi lenne az egészségüggyel, ha csak a "minimálbéresek" járulékai lennének.

Itt egy ellenpélda, aki a korábbi rendszerben messze a felső adókulcsba esett, gyermekeket nevel és mégis hónapról-hónapra él:

tudtad.blog.hu/2010/07/14/hova_megyunk_iden_nyaralni_maradra

Kérdés, hogy mekkora jövedelemtől számít valaki gazdagnak, és mi van az egyéb jövedelmekkel: fekete, válallkozói kivét... stb.

Jó ez az egykulcsos családi adózás! Azt üzeni: keress minél többet, és vállalj minél több gyereket! Az alacsony jvedelműeken meg semmilyen adórendszer nem segít, hiszen az adójóváírás lévén alig fizetnek személyi jövedelemadót.

"az adókedvezményeket helyezi előtérbe az alanyi jogon járó támogatások rovására"

Helytelen következtetés. Az élősködéssel szemben a tisztességes életvitelt helyezi előtérbe. Hogy ez nem a legjobban sikerült(3 gyereknél óriási az ugrás pl.) az viszont igaz, de a semminél sokkal jobb.

LE AZ ORBÁNDIKTATÚRÁVAL, AHOL AZ ADÓRENDSZER (IS) CSAK A POLITIKAI KŐGAZDAG ELITNEK JÓ, MINDENKI MÁSNAK ROSSZ.
ORBÁN BETEGESEN GYŰLÖLI AZ EGYSZERŰ DOLGOZÓKAT, MEG A SZEGÉNY HÁTRÁNYOS HELYZETŰ EMBEREKET, EZÉRT MINDENT MEGTESZ EZEK ELLEHETETLENÍTÉSÉRE KIIRTÁSÁRA!
természetes hogy most (még) nem lövetheti ezeket halomra, vagy nem zárhatja koncentrációs táborokba, bár ez a célja gyanítom...most kénytelen egyes játékszabályokat betartva csak egzisztenciálisan és anyagilag ellehetetleníteni őket!

VÉDEKEZZETEK!ORBÁN A MAGYAR NÉP RÁKOS DAGANATA, HALÁLT ÉS PUSZTULÁST HOZ RÁNK!

Megy itt a vita, közben tök átlátszó. Politikuséknak kétharmados felhatalmazásuk van-nem akarnak sokat adózni-csinálnak maguknak kedvezményes adókulcsot-de ezt valahogy kommunikálni kell+ideológiát kreálni-aki meg van annyira mázlis, hogy ebbe pont beleesik, az jól jár vele. Oszt jónapot!

Amúgy marha hiteltelen volt, ahogy az egyenfideszes szóvivő buggyogott, hogy aki x-szer többet dolgozik, az keressen is többet. Ez nagyon szép-de próbálja meg ugyanezt előadni egy orvosnak meg egy tanárnak, aki a többletmunkát szánalmas zséért produkálja.

ez a poszt úgy hülyeség, ahogy van. én sokat keresek, de ezért megdolgoztam, tanultam, güriztem. a nulláról építettem fel magam, és igen, még mindig van hova költeni azt a pluszt, amit az egykulcsos adózásnak hála, nálam marad.
mondom, ugyanúgy dolgozok, mint aki bruttó 150-et keres. fizessek több adót? azért, mert aki többet keres, az már szemét, biztos kőgazdag, és biztos, hogy csalt/lopott/hazudott/nem érdemli meg? igen, biztos vannak ilyenek is, de miattuk ne általánosítsunk már.
ezért kár volt karaktert pocsékolni. egyes fiam, leülhetsz.

1. téveszme: az adórendszer a szociálpolitika megvalósításának eszköze.

Szociálpolitikai célok megvalósítására az adópolitika alkalmatlan. Eddig a minimálbérre bejelentett vállalkozók adóelkerülésének eszköze volt, ezért volt igazságtalan. Most azokkal szemben igazságtalan, akiktől kompenzáció nélkül vonunk el. Szociálpolitikai szempontból nincs igazságos adórendszer, de szerencsére nem is kell annak lennie.

2. téveszme: a be nem fizetett adóval a "szegényeket" támogatjuk.

Az, hogy az alacsony jövedelműek nem fizettek adót, azzal azokat a gazdasági tevékenységeket támogattuk, akik ezeket az alacsony jövedelmű embereket foglalkoztatták. Azaz a vállalkozót és nem az alkalmazottat.

De felmerül az a kérdés is, hogy igazságos-e, ha a közterhek (adók, járulékok) 80%-át a befizetésre képesek 10%-a fizeti? Szerintem nem.

Az is egy érdekes kérdés, hogy aki nem fizet adót, az miért és hogyan fogja számon kérni a képviselőjén, hogy mire költik a nem fizetett adóját? Ez a rendszer öntudatos állampolgárok helyett öntudatos kéregetőket nevel. A magyar emberek túlnyomó többsége észre sem veszi, hogy amit az állam osztogat, azt másoktól veszik el.

Véleményem szerint ez a tipikus állbaloldali megközelítés. A probléma a szegénység, amiből a modernizáció a kivezető út. A segélyek, támogatások és engedmények rendszere eddig még csak újratermelte a szegénységet és megakadályozta a modernizációt.

A posztoló megtestesíti a tipikus (baloldali?) magyart: irigy arra, aki nála többre vitte, irigy arra, aki nála többet keres.

Irigy arra, aki nála kevesebbet adózik.

Az MSZP szlogenje, hogy "a gazdagok jól járnak az új adózással". Miért, eddig nem jártak jól a gazdagok?
Ráadásul nem járnak jól, mert a csalókra nem vonatkozik.
Sőt, az adócsaló is befizeti az extraadót, mert villanyt, gázt kell fizessen :)

Kedves Kommentelők!

Ti járható útnak látjátok azt, hogy aki eddig keresett bruttó 150ezret az most 3-4-5 ezerrel kevesebbet kap, így összedobva azoknak a lóvét, aki meg 350-400ezret keresve most 40-50ezerrel többet kap?
Szerintem ez szomorú, mert sok családban ajol netto 200-250ezer jön egy hónapban össze (anyu, apu) igen csak ki vannak számolva és az a 6-8 ezer forint is odabasz, arról nem is beszélve, hogy ezt a gazdagok kapják, krogyílbőr cipőre, meg faszább egyiptomi nyaralásra!

Kapjátok be!

Beragadt a CAPSLOCK :) Ezen kívül elég egysíkúak a hozzászólásaid...

Sajnos nem érzem magam kőgazdagnak. Hitelből van lakásom, be kell osztanunk a pénzt, így nevelem a gyerekeimet, nekem mégis jó. (Függetlenül attól, hogy az Orbán-kormány terméke vagy sem).
Igaz, ehhez kell néhány konstelláció. Például tisztességesen bejelentett jövedelmem van, eddigi életem úgy telt el, hogy iszonyatos sokat küzdöttem azért, hogy jó legyek a szakmámban, költöztem, küzdöttem. Miért fáj az másoknak, hogy ezek után tőlem kevesebbet vesznek el, ami még mindig sokkal több, mint amit mások befizetnek?
Ha az egykulcsos adó elleni érvelésekből kivonjuk az irigységet, akkor elég kevés marad.

Kedves posztoló! Te nagyonhülye, Te!
Progreszzív adózás? Magyarországon?

Azt kell mondjam te az elmúlt években nemigen dolgoztál. Akkora bér, amire tőlünk nyugatabbra még bőven segílyt osztanak itt bizony a legmagasabb kategóriába tartozott. Éppenhogy a bérből és fizetésből élő alsó-középosztályt szopatták vele.

A nagyon gazdagok, akikről beszélsz a progresszív adózás szerint SE fizették meg amit kellett volna. Mert megtehették.

Más kérdés, hiába van progresszív adó, ha aki teheti nem fizeti meg. Amúgy meg a mostani tizen-huszonvalahány% adó sem kevés. Főleg ha mellé vesszük a járulékokat. Ez még mindig elég messze van az ideálistól...

Az igazságos alapelv hogy mindenki egyforma adót fizessen akár többet vagy kevesebbet keres.Azért mert én tanulok,fejlesztem a tudásomat,szakértelmemet ez álltal munkámra nagyobb a kereset ésmég honorálják is ne kerűljek hátrányba !Mert a másik pl.nemtanúl,nemakaródzik dolgozni stb.Azért mert én a boldogulásomért többet teszek netán kockáztatok is nemá hogy azlegyen a hála hogy lenyúl az állambácsi.Én megéltem azt az időt hogy azért nemdolgotam többet/túlóra/ mert átkerűltem volna másik adósávba ami már nemérte meg hosszútávon.

Ha miniszterelnöki fizetésen lenne és lenne 5 gyermekem, akkor nekem is ez a rendszer lenne a legcsodálatosabb.

De mivel átlagkeresetű vagyok és családalapítás előtt állok, így a csökkentett nettóm nem éppen arra ösztönöz, hogy csináljak 5 gyereket. A havi plussz 10ezret simán elvinnék a burkolt különadók.

Viktor is akkor kezdett gyermekgyártásba, amikor már sínen volt a pályája....

@NewWay: egyébként a kapitalizmus alapja az hogy azért vannak gazdagok mert van sok szegény ember....
pl. nyilvánvaló hogy egy multicég vezetői azért kereshetnek sokat mert van egy csomó szerencsétlen aki éhbérért dolgozik....
ez áll a gazdag vállakozóra is, azt hiszed hogy olyan ügyes, közben szarér-hugyért dolgoztatja a munkásait.

most ez az orbánhitleri rendszer még jobban a gazdagok felé nyomja a dolgokat.

és igaz ez az ország szintjén is: a szegényektől elvesznek még többet, ami orbánék zsebében landol.

LE AZ ELNYOMÓ KIZSÁKMÁNYOLÓ ORBÁNREZSIMMEL!

@Kult: Az a mínusz 3-4-5 150.000 bruttónál csak ~2, ha meg mondjuk van 2 gyerekük, akkor +16/fő(ha jól számoltam).
Talán annyiban igaz a dolog, hogy meg kellett volna oldani, hogy rosszul senki ne járjon.

"a magas jövedelmű rétegeknek, a gazdagoknak és a középosztály legfelső szegmensének kedvez a nagy többség, az átlagos vagy átlag alatti jövedelemmel rendelkezők kárára."

En az egykulcsos ado kedvezmenyezettjei kozott vagyok. Amikor felszallok a villamosra, majd atszallok a harmas metrora, ami hazavisz a 37 negyzetmeteres lakasomba angyalfoldre (a hitelt mar csak 22 evig kell torlesszem) buszken szoktam talalgatni vajon a gazdagokhoz vagy a kozeposztaly legfelso retegehez tartozom-e.

Most jeleznem hogy tele van a tokom az effele mocskolodo, demagog dumaval amit a kedves posztolo tol az arcunkba. Szemely szerint rengeteg nalam jobb modban elo embert ismerek, viszont ketsegtelen h nekem van a legmagasabb BEJELENTETT fizetesem. Mit legmagasabb, a tobbsegnel 2x, 3x tobbet keresek. Erdekes modon megis nekik van sokszobas lakasuk, kocsijuk, nyaralojuk. Es elnezoen mosolyognak rajtam amiert en "nem tudom" megoldani "okosban".

Kedves posztíró! Úgy látom nem fogtad az adóváltozás fő célját: hogy versenyképesebbé tegyék az országot. Európában Magyarországtól csak a Belgák fizettek nagyobb adókat. Szerinted ez rendben volt így? Egyes hozzáértők szerint az eddigi rendszer hosszútávon már egyáltalán nem volt fenttartható (az adóbevétel még a horribilis adókkal együtt is kevés volt az adóelkerülés miatt), most abban reménykednek, hogy idővel megváltozik az adózási morál.
Abba is gondoljatok bele, hogy ha valaki "gazdag" most pl. havi 100k-val többet visz haza, azzal mit csinál: elmegy a boltba és vesz valamit. Ebből 25% azonnal bevétel az államnak + vésérolt, amivel élénkíti a gazdaságot.
Azzal sem értek egyet, hogy eddig nem volt nálunk adóelkerülés vagy nem ezért. Nyilván nem csak ezért, de ez is nagyban hozzájárult, pl . az informatikai szférában nagyon gyakori a bejelentlek 200 bruttóra, + 200 nettó zsebbe szisztéma (most csak mondtam két számot).
Reméljük, hogy ez a jelenlegi körülmények között megváltozik majd idővel valamelyest, hisz a munkavállalónak ez egyáltalán nem érdeke, mégis rákényszerül, hogy adócsaló legyen.
Nem vagyok Fidesz fanatikus, de emiatt le a kalappal előttük, hogy végre meg merték tenni (az más kérdés, hogy az üres kassza miatt erre máshonnan veszik el a pénzt), ez már több korményzati ciklussal ezelőtt be lett ígérve mindkét oldalról, de eddig nem merte senki meglépni.

Kurva vicces hogy adócsökkentés címén sokaknak a nettó bére csökkenni fog... ez szánalmas...

Na mi az igazságos?

1. Mindenki 100 egység adót fizet. Igazságos nem? Igaz az egyik ember csak 150 egységet keres, a másik 500-at és ebbőlfiztik az adót.

2. Mindeki a jövedelme 16%-át adózza le, csak épp a létfenntartás költsége a szegényebbnél még tivábbi 80%-ba kerül, míg a gazdagnál ez mondjuk további 20%, 80% szabadon elkölthető.

3. Sávos adózás, ami pont a diszkrecionális jövedelmet adóztatja meg jobban. Több szabad pénzed van, többet adózol. Vehetsz te drága dolgot ami miatt a fix költségeid nőnek, de ezt ugye a diszkrecionális jövedelmedből teszed, hiszen a plazma TV meg a 20l/100km-t zabáló monstrum nem létszükséglet.

Szerintem rothadtul a 3. verzió a legigazságosab társadalmilag.

Alapvetően egyetértek a poszttal.
Az új rendszerrel sok ember jár kicsit rosszabbul és kevés nagyon jól. Érdekes preferencia, de sajnos ez van.
A családi adókedvezmények is a jómódú családoknak kedveznek, ez egyértelmű.

A "minimálbéres-problematikáról": sokan vannak, sőt, a többség ha minimálbéren van bejelentve, bizony a valós jövedelme is annyi, vagy maximum néhány 10 ezerrel több, de alacsony keresetűnek számítanak. A kisebbség, tipikusan a vállalkozói réteg az, aki minimálbérre jelenti be az egész családot - ami ugyebár eddig adómentes volt - közben annak sokszorosát teszi zsebre havonta. Ez ugyebár adókijátszás és illegális, de az új rendszer pont e fekete jövedelmek kifehérítésére nem tesz semmit!

A jövedelmi olló egyre csak nyílik, a minimálbér már 2009-ben is az egy főre kiszámított létminimum (ha nincs saját lakóingatlana) alatt volt. Ilyen körülmények között az alacsony jövedelműeket még jobban terhelni véleményem szerint aljas és igazságtalan dolog.

Most akkor jól értem, hogy az a baj, hogy ugyan kisebb az adókulcs, mint eddig, az adó alapja is csökken, de aki legálisan többet keres, az papíron jobban jár?

Kicsit lássunk már az orrunkon túl. Ha tényleg egy ország irányításába akar valaki beleszólni, próbáljon már ne csak a saját fejével gondolkodni.

Szerinted a közösség érdeke, hogy a keresők háromnegyede teljesen feketén, vagy félfeketén, minimálbérre bejelentkezve nem adózik? Vagy a közösség érdeke hosszú távon, hogy elcsúszik a lakosság korcsoport szerinti eloszlása, és nem lesz se GDP se nyugdíj 15-20 év múlva?

Egy kormány dolga, hogy olyan törvények szülessenek, amik hatására az egyének/cégek a "társadalom által preferált" irányba fognak cselekedni. Hogy mi ez az irány, arról lehet vitatkozni, ezért választhatunk 4 évente kormányt.

Ha most tök okosan megmondod, hogy csak a két említett intézkedésnek milyen hatásai lesznek rövid-, közép-, hosszútávon, le a kalappal.

@Luella Menendez: "Ez nagyon szép-de próbálja meg ugyanezt előadni egy orvosnak meg egy tanárnak, aki a többletmunkát szánalmas zséért produkálja."

Rossz a példád. Ugyanis egy orvos vagy egy tanár keres annyit (legalábbis túlnyomó többségben), mely az adórendszer bevezetése óta progressziv adósávba tartozott.
Azok gyomra sokkal hamarabb beveszi azt, ha nem kell ezek után bűntetőszázalékokat fizetniük, mint azt, ha a környezetükben náluk jobban élő vállalkozóknak alacsonyabb adókulcs alapján kell azt a kevesebbet is befizetniük.

@ZX:
Én is a 3-ra szavazok!

"amely az adókedvezményeket helyezi előtérbe az alanyi jogon járó támogatások rovására. "
Ha beírom, hogy a gyerekek után járó támogatást egyes csoportok hogy használják megélhetésként akkor rasszista leszek?

@bogancs: "keress minél többet, és vállalj minél több gyereket! " A gyerekcsinálás az oké, de hogy kell minél többet keresni, ha munka is alig akad (vidékről van szó)?

Felreertitek a helyzetet. Az egykulcsos adot nem onmagabol kell magyarazni. Szlovakiaban az van. Romaniaban az van. Ha ide akarjuk hozni a befektetot, nekunk is ezt kell csinalni.
Adoelkerules pedig szerintem igen is nagymertekben volt/van. Meg elkoltsegeles. De nagyon varom a ceges auto mint koltseg megszunteteset! Ez az igazi igazsagtalansag.

Téveszme1: az adórendszer szerepe az egyenlősítés.
Téveszme2: a lineáris adózás ugyanannyira terhel mindenkit.

Elég egyszerű dolog, de úgy látszik, nem világos mindenkinek. Lineáris adórendszerben az, aki kétszer annyit keres, kétszer annyit adózik.
Az adót közös szolgáltatásokra fordítjuk, aminek túlnyomó részéből ugyanannyira részesül mindenki: ugyanazt az oktatást, infrastruktúrát, egészségügyi szolgáltatást kapja mindenki, attól függetlenül, hogy mennyi adót fizet. Eltérés legfeljebb a vagyonvédelemnél adódhat.
És ekkor még nem vettük figyelembe a kiosztó jellegű (segélyek, speciális kedvezmények) jövedelemtranszfereket.

Szóval a legalapvetőbb szinten nem is a lineáris, hanem a fejpénz (!) az "igazságos", mint ahogy ha egy haveroddal teniszpályát béreltek (közösen összedobott szolgáltatás), akkor is az 50%-50%-os költségmegosztást tartod igazságosnak, még ha a haver többet keres, akkor is. Mert ugyanannyit kaptok a bérletből.

Ennek ellenére a közösség azért közösség, mert összetart. Éppen ezért teljesen indokolható az is, hogy a gazdagok többet adózzanak. Például lineáris adóztatással.
Bizony, a lineáris adóztatás is komoly szolidaritási komponenst tartalmaz.

Az, hogy a "bérből és fizetésből élők" (akármit is jelentsen is ez, elég Kádárszaga van a kifejezésnek) "kiharcolták" az teljesen természetes: a demokráciák velejárója, hogy a többség rá tudja kényszeríteni a saját "igazságát" a kisebbségre. A többség "igazsága" pedig ebben az esetben az, hogy a többiek adózzanak még többet.

Édesanyám pontosan 2900 Ft-tal kap kevesebb fizetést az új szabályok alapján. 32 évi munkaviszony után.
Tavaly korszerűsítettünk a lakáson (energiatakarékosság, környezetvédelem stb.). Ugye jól tudom, hogy eltörölték az erre járó adókedvezményt?

Nem is gondolok bele, hogy ebben az országban mi van.
Tisztességesen fizeted az adót = jó nagy marha vagy!
Mire is gondol ilyenkor az ember?

1. más rosszabbul él, mint én, szóval kussoljak
2. most tényleg menjek külföldre mosogatni? ha rá vagyok szorulva, igen, akár egyetemi diplomával is
3. nem vagyok elégedett a fizetéssel, keressek új munkahelyet > olyan hol van?
4. szülni kellene gyorsan 3 gyereket > de ugye az meg milyen már, hogy a gyermekvállalást az adószabályok határozzák meg; és ha 4 év múlva jön megint egy feri, akkor irány az utca
5. azok a fiatalok, akiknek a szülei egy petákkal sem tudják őket támogatni, jobb ha felkötik magukat...

Kusza gondolatok...kezdek megbolondulni, úgyhogy nem is gondolkodom, csak robotolok tovább.

@Kult: "Ti járható útnak látjátok azt, hogy aki eddig keresett bruttó 150ezret az most 3-4-5 ezerrel kevesebbet kap, így összedobva azoknak a lóvét, aki meg 350-400ezret keresve most 40-50ezerrel többet kap?"

Nem B+! A megközelítés helyesen az, hogy aki 150ezret keresett, az idáig gyakorlatilag alig fizetett adót.

Persze ez sem igaz, mert sajnos az emberek többsége csak a bruttóját és az SZJA-ját nézi. Amit a munkáltató fizet utána arról elegánsan megfeledkezik. Pedig azon is nagyban múlik a végén mennyi kerül a borítékba (Magyarországon sajna sez szó szerint igaz).

Magyarországon a bérből és fizetésből élők rohadt sok adót fizetnek. Azok helyett is akik megtehetik, hogy ne fizessenek. Hiába csökkentik az SZJA-t attól még mindig magasak a bérre rakódó terhek. Így még mindig megéri adót elkerülni és sajnos munkahelyek sem lesznek belőle.

Úgy látszik a politikusok még mindig nem ismerték fel, hogy munkahelyeket teremteni leginkább a munkával kapcsolatos adók drasztikus csökkentésével lehet.

Az 1kulcsos adó mennyire igazságos? Ugyanmár! A magyarországi adórendszer nem igazságos. Nagy a korrupció, nincs verseny. Ez a legfőbb oka az irigységnek, mert valóban lépten nyomon találni olyanokat akik nem dolgoznak meg a pénzükért. De ezt a listát magasan a politikusok vezetik. Tessék hát őket szidni!

kedves posztoló barátom. savanyú a szőlő.

én maximálisan 1tértek az egykulcsos adóval, mivel nekem valamivel több pénzem lesz ez után.

Eddig azzal nem értettem egyet, hogy a bruttó fizetésem 59%-a ugrott minden szir-szarra.

Én nem annyit tanultam, mint az a kolléga, aki az utcát sepri 80 ropiért.

Így legalább van esély annak, hogy kialakuljon egy középosztály, van értelme többet keresni.

Nem kicsit retardált a poszt(oló). Talán mielőtt téveszméket forszírozunk először néhány alapvető fogalommal legyünk tisztában; van az igazságos meg a méltányos; nem összekeverendő. És de az egykulcsos adó a létező legigazságosabb jövedelemadó, (de valóban nem ez a legméltányosabb). Ennél már csak az ÁFA igazságosabb ami szintén azonos terhet ró mindenkire, viszont a fogyasztás az "adóalap".

Sőt: az igazán igazságos adózás az egységes nominális lenne, hiszen attól, hogy az adózó többet keres/adózik nem kap több szolgáltatást, annál, mint aki kevesebbet.
Szóval: minden adófizető egy adott összegnyi adót fizessen (pl. 30-50.000 Ft). A TB (egy része) és a nyugdíj elvonás lehet jövedelem-arányos, hiszen bizonyos szolgáltatások jövedelem-arányosak.

Ez nem eretnekség, az elvonás TB/nyugdíj részében most is van plafon, ami felett nem vonnak le. Legyen így az SZJA-nál is, hiszen nem kap a többet adózó ellenértéket a nagyobb befizetésért.
(Amúgy az EKHO hasonló dolog, ha vállalom, hogy kevés szolgáltatás is megfelel, akkor válaszhatom azt. Az EKHO-t választási lehetőséget kell kibővíteni, és a probléma megoldva.)

Nem igazságosságról kell beszélni az adózás kapcsán, hanem közteherviselésről. Az pedig akkor jó, ha mindenki a közteherviselési képessége alapján fizet adót. Ma Mo.-on nem kell olyan sok, hogy akár a legjobbnak kinéző állás is megszűnjön, onnantól kezdve számos itt hozzászóló is másképp látná a világot.
OV ismét csak az oszd meg és uralkodj elven úgy gondolja, hogy a számukra erősebbeket erősíti tovább, a szegényektől meg folyamatosan elvehet és átcsoportosíthat a kedvezőbb helyzetben lévők számára. Nem számol azzal, hogy ez mindössze és elsősorban némi fogyasztásbővüléssel fog járni, na persze az infláció elengedése révén őket is meg fogja vámolni.
Nyilvánvaló az a törekvése, hogy a szegények közül kieső választó réteget a határon túli magyarok szavazati jogával fogja pótolni, ami persze újabb konfliktusokat rejt magában, mert izgalmas lesz, ha a ma, adózására olyan büszke rétegeket is hátrányosan fogja érinteni a magyar belállapotoktól és az adózástól is független erő megjelenése a politikában. Érdekes eset lesz, hogy egyáltalán nem adózó rétegek döntései gyakorolnak majd befolyást a belpolitikára.
Szomorú, hogy nem a gazdaság feljavítása után történnek meg ezek az intézkedések, így aztán az a lózung, amely szerint nem lehet a munka elől elbújni, nevetségessé válik, hiszen magas a munkanélküliek aránya, ezen belül a diplomásoké is. A többség dolgozna, ha lenne mit.
Az orbáni politika megoszt és atomizál, de gazdasági javulás nélkül max. erővel tudja magát a hatalomban tartani.

"Reméljük, hogy ez a jelenlegi körülmények között megváltozik majd idővel valamelyest,"...
nem reménykedni kellene baszod hanem rendes törvényeket hozni!!!

Senki nem anyázna ha arányosan és fokozatosan lecsökkentették volna a kulcsokat de nem egyszere úgy hogy az átlag az megint megszívja.
Engem pont nem értint a dolog de kurvára zavar hogy megint kibasztak a kiskeresető emberekkel.. A vállalatvezető aki eddig is a lové nagy részét nem bérben kapta és ezután sem abban fogja (részvényopció, stb...) az röhög a markába hogy havi 150e-el többet vihet haza.... (élő példa!!)... vicc..

Az "én tanulok, küzdök akkor nekem jogosan több lóvé jár" kezdetű mantrához:
1. a fizetések rég nincsenek köszönő viszonyban sem a foglalkozások társadalmi hasznosságával
2. egy középiskolai tanár és egy közgazdász közül vajon ki tanul többet, melyikük tevékenysége hasznosabb ahhoz képest, hogy utóbbi minimum a tanár fizetésének kétszeresét keresi?
3. pék-jogász? :)

@Kult: "Kedves Kommentelők!

Ti járható útnak látjátok azt, hogy aki eddig keresett bruttó 150ezret az most 3-4-5 ezerrel kevesebbet kap, így összedobva azoknak a lóvét, aki meg 350-400ezret keresve most 40-50ezerrel többet kap?

Kapjátok be! "

Kedves Kult, hadd hivjam fel a figyelmed arra az apro tenyre h nem a brutto 150ezresek "dobjak ossze" a lovet a brutto350-400ezresek szamara, tekintve, hogy eddig a brutto 150ezres potyautaskent tolta vegig a rendszert, annak elonyet elvezve, hogy mastol sokkal tobbet vesznek el. Most a sokkal tobbol csak siman aranyosan tobb lett, forintositva meg mindig a rendszer haszonelvezoje a brutto150-es.
Biztos sok valoban minimalber-kozeli osszeget kereso ember van az orszagban, de meg tobb olyan, aki zsebbe kapja a fizetese fennmarado reszet. Esetleg ok is beszallhatnanak a nagy kozosbe a (sokszor buszken vallalt) tolvajlas helyett. Szolj ha te ezt maskepp tudod.

Es hogy ne erezd ugy, hogy minden csak a kogazdagoknak jutott, nagylelkuen lemondok a reszemre felajanlott ingyenlof@szrol, a nekem jaro adagot is bekaphatod te magad.

@kg--: "Ha most tök okosan megmondod, hogy csak a két említett intézkedésnek milyen hatásai lesznek rövid-, közép-, hosszútávon, le a kalappal."

Nagyon egyszerű a válasz.
Ettől még itt NEM VÁLTOZIK SEMMI.

A 16 %-os adókulcs a Fidesz kevés jó intézkedéseinek az egyike. Igazságtalan a társadalom jobban teljesítő tagjait kifosztani óriási adókkal és abból a rosszabbul teljesítőket finanszírozni. Kell egy szolidaritási elem is a rendszerbe, ezt nem tagadom, ez mindenkinek az érdeke, de ez nem mehet az igazság rovására és nem lehet méltánytalan.

Egy közepesen gazdag, fejlődő országban - mint amilyen Mo. - olyan adókulcsokat alkalmazni, mint amilyenek a legfejlettebb országokra jellemzőek egyszerűn butaság. A legjobb ez esetben az egységes adókulcs.

A progresszív adó nyilván igazságtalan, hiszen a nagyobb jövedelműeket bünteti. Ezt megengedheti magának esetleg Svédország meg Japán, de nem Magyarország.

Ez az elso kormány, amely alatt jobban járnék, mint az azt megelozo regnálása alatt. Eddig mindig csak szaródott ahelyzet adózási szempontból. Persze ez csak elméleti kérdés, mert külfödön élek.
Jómagamat nem tarom a középosztály felso rétegéhez tartozónak, mégis a 2001-es fizetésemet alapul véve (br. 400e) most érezhetoen jobban járnék ezzel az egykulcsos adóval. Na végre!

Azt meg értsétek már meg, hogy NEM A PROLIKNAK KELL SZAPORODNI ! Azokból nem lesz magas színvonalú munkaero, aki pengeti az adót rendesen. Adócsaló kisiparosokból, mihaszna nagypofájú melósokból van elég, futeni lehetne velük legfeljebb, annyi a hasznuk... Tehát a gyerektámogatás adójóváírásos megoldása is: na végre!

Néhány szám, 0 gyerekkel:

2009
Nettó 250.000 összes költsége = 636.000

2010
Nettó 250.000 összes költsége = 565.000

2011:
Nettó 250.000 összes költsége = 514.000

Gyerekkel még durvább a számok csökkenése.
Ugye nem kell külön elmagyarázni, hogy amikor a külföldi befektető nézi a számokat, akkor nagyon nem mindegy, hogy a nettó 250.000 előállítását mekkora összegből tudja megcsinálni?

Igazából a fordított progresszió lenne az igazságos. Minél kevesebbet keres valaki, annál nagyobb valószínűséggel veszi igénybe az állam szolgáltatásait (egészségügy, büntetésvégrehajtás, stb).

@Kult: "3-4-5 ezerrel kevesebbet kap, így összedobva azoknak a lóvét, aki meg 350-400ezret keresve most 40-50ezerrel többet kap?"

Hogy lehet ekkora baromságot írni??

@Leningrad: "Biztos sok valoban minimalber-kozeli osszeget kereso ember van az orszagban, de meg tobb olyan, aki zsebbe kapja a fizetese fennmarado reszet. Esetleg ok is beszallhatnanak a nagy kozosbe"

Hát igen itt van az eb elhantolva.
Beszállhatnának, de mégsem fognak. Miért? Még mindig nagy az adóteher és egy hangyányi akarat sem látszik a kormány részéről, hogy BESZEDJE.

(De mivel a fideszesek szoktak index fórumokat olvasgatni, talán némi megragad a kis buksi fejecskéjükben...)

Egyébként a progresszív adórendszerről tanmeseként mindig a feleségem kolléganőjét szoktam felemlegetni. 3 gyerek volt náluk is, nálunk is. 2002-ben azért szavazott a szocikra, mert igazságtalanságnak tartotta azt, hogy mi igénybe tudtuk venni kettőnk fizetését összevonva a gyerekkedvezményt, ők meg nem, mert férje minimálbéres volt.

...igaz, mi panelből jártunk BKV-vel, ők meg budai villából böhöm nagy kocsival... ;))

Az ne is zavarja a posztírót, hogy aki 10x annyit keres, azt 10x annyi adót fizet be rögzített egykulcsos adózás esetén. Ne is zavarja, hogy a TB befizetése is messze több.

És mi az, hogy nem érdemli meg?

"Az Orbán-kormány következetesen a magas jövedelmű rétegeknek, a gazdagoknak és a középosztály legfelső szegmensének kedvez a nagy többség, az átlagos vagy átlag alatti jövedelemmel rendelkezők kárára. "

Mocskos hazugság. Tipikis magyar gondolkodásmód. Dögöljön meg a szomszéd tehene, mi?

Ismét: A jobban keresők nem ajándékot kaptak, hanem kevesebbet vesznek el tőlük. Levettek egy zsákot egy csomó ember válláról, és a bagyút cipelők méltatlankodnak. "Igaz, hogy én csak 20 kilós terhet cipelek, de annak az ürgének a válláról 100 kilót vettek le. Ez méltánytalan kérem szépen."

Egy nagy fityiszt neked.

Példa:
én egy ügyetlen/lusta cipész vagyok, ezért havi 10 pár cipőt készítek. Te egy ügyes/szorgalmas cipész vagy, havi 20 pár cipőt készítesz. (A cipők egyforma minőségűek, azonos anyagból, még mindkettőnk műhelye is azonos, csak te többet dolgozol benne, mint én. Vitatható, de adott esetben reális példa is lehet)

Progresszív adózás: én egy pár cipő árát fizetem adónak (10%), te négyét (20%).
Lineáris adózás: én egy pár cipő árát fizetem adónak, te kettőét.
Nominális adózás: én egy pár cipő árát fizetem adónak, te is.

Melyik az igazságos?
Miért kell neked többadót fizetned azért, mert többet/hatékonyabban dolgozol?

@Birca Maxval: "Ezt megengedheti magának esetleg Svédország meg Japán, de nem Magyarország"

Amíg így gondolkozunk pont ezért nem érünk el odáig...

@itsa: rosszul látod, nem a kiskeresetűekkel lett "kib@szva", hanem a "nagykeresetűekkel" történő kib@szás szűnt meg most.

Sok kedves agyatlan narancs ködbe burkolózott

"csokiájsz 2011.01.24. 12:03:17"
Áruld már el te szerencsétlen hogy a tanár meg az ápolónő az hol csal adót te baromarcú!
Többet tanult életében mint amit te valaha is fogsz...
Faszkalap vagy hogy mert neked több lesz ezárt
ez jó törvény és jó irányba halad az ország!!
Köcsög szerinted kitől veszi el a pénzt hiogy neked több legyen Bunkókám?
Elmondom te retartdált hogy te a szaros százezres fizetéseddel a büdös kurva életbe nem fogsz a kozéposztályhoz tartozni!

@movhu:

Pont fordítva. A "nyúzzuk meg a jobban keresőket" logika nem vezet soha a magas életszínvonalhoz.

@kg--: Bizonyos dolgokat meg lehet előre mondani:
- a 16 %-os adókulcs úgy csinál, mintha helyre tenne viszonyokat, azaz mindenki többet tudjon a saját felhasználására fordítani. Nem ez történik, hiszen a kieső adóbevételt pótolni kell, tehát bizonyos kereset fölött ez valóban javulás, alatta romlás.
- Az adócsökkenés nem kapcsolódik össze semmilyen teljesítménynövekedéssel, amire adott gazdasági helyzetben szükség lenne, tehát ez csak pénzügyi intézkedés, átcsoportosítás az amúgy is kedvezőbb helyzetben lévők felé. Pedig mintha azt hallottuk volna, hogy majd ez lesz a gazdaság motorja. Sajnos nem látszik, hogyan.
- Az mnyp. kiiktatása (lehetett volna reformálni, állami kézbe venni azonos elveken) ismét csak a fekete jövedelmek keletkezése irányába hat, hiszen az államnak fizetett nyugdíjjárulék összege semmilyen befolyással nem lesz a későbbi nyugdíj összegére. Ezek kiesése generálni fogja az állami nyugdíjkassza hiányát, az eddiginél magasabb szinten.

gyk 2011.01.24. 12:14:25
"rosszul látod, nem a kiskeresetűekkel lett "kib@szva", hanem a "nagykeresetűekkel" történő kib@szás szűnt meg most. "
Igen akkor a többségnek (értsd átlag vagy alatti) miért csökken a nettó bére?

@csoko20:
A problámád nem az adódból ered hanem abból hogy qurva alacsony fizetésekből kell megélmi!Európai árakkal nagy nyereségekkel dolgoznak a multik.Vajon azok miértnem emelik a melósaik bérét eus szintre?
Az állambá nemengedi mert qurva nagy bérfeszűltség lenne.Ugyanis ő nemtudna akkora béreket fizetni minden dolgozójának.Mert ő a mi pénzünket osztja szét nekik.Tehát amig ilyen csóró az állam addig te itt magasabb bérekről ne álmodozz.Ez ellen emeld fel a szavad.Az adózás meg nagyon is rendben van.Tesem sírnál ha nettó200-250 000ft-ot vinnél haza.Neked is egyből jólenne ez az adózási forma.Szóval a bérekért kiabáljatok és ne az adó miatt:Piszkosúl nemszeretném ha az állam megint az én zsebembe turkálna mert én jobban keresek.Ez miért lenne jogalap?

@Ixos: maximálisan egyetértek

és hozzátenném még h sokszor pont azok pampognak akik feketén keresnek, csak sötétek hogy megértség az egyenletes társadalmi hozzájárulás elvét

@movhu:
"2009
Nettó 250.000 összes költsége = 636.000"

Adó: 60% (pofátlanul QRVA SOK)

"2010
Nettó 250.000 összes költsége = 565.000"

Adó: 56% (pofátlanul QRVA SOK)

"2011:
Nettó 250.000 összes költsége = 514.000"

Adó: 51% (pofátlanul QRVA SOK)

Látszik némi fejlődés de sajnos ez kevés a gazdasági fejlődés beindításához.
Nem éri el a csökkenés a 10%-ot!!!!!!!!!
Amikor pl. ÁFA-ban már kapásból 5-10%-al többet fizetünk, mint az EU-ban bárki!!!!!

A sok "médiatörvény és most akkor hová lett a szólásszabadság" szerencsétlenkedés mellett az emberek elkezdtek foglalkozni a lényeggel? Rájöttek, hogy 300k alatt kevesebbet fognak hazavinni? Jééé...

@itsa: savanyú a szőlő.

tanárok, ápolónők sanyarú sorsát ne vegyük ide, de többet/hasznosabbat tanultam, mint ők.

@itsa: kb. 2000 ft-al? Gondolom, azért mert 1.5 százalékkal több nyugdíjjárulékot kell fizetni. De jövőre, ha félig megszűnik a szuperbruttó, akkor nekik is több lesz egy kicsit,

Azert jo lenne, ha a posztot tamadok abba bele is gondolnanak, hogy a tarsadalom DONTO tobbsege most ezzel a modositassal nem jar jol, ellentetben kevesebbet fog haza vinni ( szja ). Feltetelezem, hogy azok agalnak a posztolo ellen, akik viszont tobbet fognak keresni.

Szeretnem megvilagitani azt a TENYT is, hogy az en ( te, o, mi ti ) mnyp-i megtakaritasomat azert kell elvenni, mert abbol akarjak finanszirozni a TI adocsokkenteseteket.

En meg ezt nem tartom korrektnek.

Annyit kellett volna mondania ovinak, hogy: He! Hazudtunk a kampanyban, nem lesz egyszeri, nagyaranyu, sohanemlatott ( 0.8% ) adocsokkentes, hanem mondjuk lesz egysegesen 25%-os szja, a jarulekokat meg csokkentjuk evente egy kicsit.

Nem is lett volna ekkora balhe, de hat hol vannak ma Magyarorszagon becsuletes politikusok..

@AnnaKarenina: ". Érdekes eset lesz, hogy egyáltalán nem adózó rétegek döntései gyakorolnak majd befolyást a belpolitikára."

Miért jövő időben beszélsz? Szerinted most a választók hány százaléka fizet adót? Na, mégis?

"és hozzátenném még h sokszor pont azok pampognak akik feketén keresnek, csak sötétek hogy megértség az egyenletes társadalmi hozzájárulás elvét "
egyszerű vagy mint az 1x1....

@Leningrad: Elfeledkezel arról, hogy a fizetésüket zsebbe kapó emberek nem saját választásuk miatt kapják így a fizetésüket, hanem az őket foglalkoztató magyar vállalkozó adó- és járulékelkerülő magatartása miatt. Ha ezek az alkalmazottak hivatalos bért követelnének, akkor egyszerűen nem lenne munkájuk, hiszen van, aki a helyükre lépjen.

csokiájsz 2011.01.24. 12:21:34
"tanárok, ápolónők sanyarú sorsát ne vegyük ide, de többet/hasznosabbat tanultam, mint ők. "
ktialálom közgazdaságtan, te a társadalom egy nagyon hasznos tagja vagy...

Először munkahelyeket kellett volna teremteni, utána lehetett volna gondolkodni az adó csökkentésében.
No meg szigorúbb ellenőrzés, hogy az adócsalók gyorsan és hatényokan picsán legyenek rúgva.

1. Laffer-görbét ismered?
2. menniyvel több aszfaltot, rendőrt, tanárt, orvost fogyaszt egy bruttó 800 ezret, mint egy 200 ezret kereső? Mert a 800 ezres eddig szjaként tejelt havonta 262 ezret, szemben a 200 ezres 28 ezres adójával. Szerinted 9,5-szer annyit vesz igénybe a közszolgáltatásokból, vagy csak szimplán szopassuk halálra a jól keresőket valósul meg? Persze beszélhetünk a járulékokról is, az egyik 48 ezret fizet a TB-be, a másik meg 12 ezret, viszont mind a kettő ugyanazt a szart kapja.
Fentiek alapján inkább tisztelned kéne azt az 5%-ot akik ennyit keresnek, mert ők viszik a hátukon az országot, nem pedig a többi.
3.Az igazságtalan rendszer pedig kimerül abban, hogy a jól kereső ebben a példában már csak 5x nagyobb mértékben járul hozzá a közjóhoz, mint a kevésbé jól kereső állampolgár, adott esetben 5x több pénzt költ rád is, teszi lehetővé hogy itt kiabálj a kommunizmus után.

@itsa: azt is, de nem ez a fő csapásirány.

@Luella Menendez:

Egészen biztos, hogy Orbánék azért hoztak meg egy évi 320 milliárdos adócsökkentést, hogy a fideszes parlamenti képviselők, kormánytagok hazavihessenek fejenként 100-150 ezer forinttal többet.
Évente kb megspórolnak 500 milliót, a maradék 319,5 milliárdot azért engedik el a lakosságnak, hogy könnyebben kommunikálható legyen a lépés.
Hát persze, ez evidens.

@csokiájsz: na, akkor te egyszeruen hulye vagyol.

Pont a tanarokat kene a legjobban megbecsulni, mivel toluk fugg, hogy hany gyerek lesz okos magyar gyerek. Okos, dolgos, es itthon dolgozo.

@movhu: "Néhány szám, 0 gyerekkel:"

Igen, teljesen igaz. Így a képzett munkaerő költsége jóval kisebb, amiből az ország a legtöbbet profitálja.

A poszt pont jó helyen keletkezett: a zúzdában.

@pazola: egyetértek veled, a tanárokat meg kell becsülni, sehol nem írtam ennek ellenkezőjét.

Egyébként te meg egy fasz vagy.

@sterimar: Hát erre mondom, hogy érdekes eset lesz. Mert amúgy sokan ágálnak, hogy mennyi nem adófizető polgára van az országnak (persze tekintet nélkül arra, hogy ezek jó része megváltotta már a jegyét, nyugdíjasok, sőt a munkanélküliek és a rokkantak is, mert ők is adó- és járulékfizetők voltak), ugyanakkor kapnak egy olyan réteget, akik soha semmilyen körülmények között az ország közterheihez nem járulnak hozzá, és nem is kell nekik.:)

@nyomasek: Az egy ostobaság, hogy aki jól keres azért keres jól mert sokat tanult. Kell lennie különbségnek, de nem mindegy ez mekkora mértékű. Mert azért ahhoz, hogy valaki jól keressen, sok másik ember is kell akik megteremtik a feltételeit, hogy ő jól kereshesen. a nap pedig mindenkinek 24 órából áll.

Azért tök jó olvasni, hogy mindig az ilyen kurva sokat tanult (gondolom 10 év alatt fejezte be az egyetemet/főiskolát), nagyon sokat dolgozó embereknek van idejük munkaidőben kommentelgetni mindenhová és persze milyen érdekes, hogy mindegyik foggal-körömmel védi a koszos fideszes barmokat.
Ha annyira nagyon hasznos munkát végeztek, hogy van időtök erre?

vasgyuszi 2011.01.24. 12:10:40
Neked meg külön gratulálok, te fasiszta állat!

@movhu: A külföldi befektetőnek esze ágában sincs nagy tömegben nettó 250 ezres bért fizetni, tehát őt ez a számítás nem érdekli.

A külföldi befektetó szinte kizárólag az alacsony bérek miatt jönne ide, de bruttó 120-130 ezernél (ami nagyságrenddel több embert érint, mint az általad leírt nettó 250) költségnövekedés történt.

Úristen! Ekkora kommunistát, mint a posztoló már régen láttam. Egykulcsos adónál aki 10x többet keres, az 10x több adót is fizet a másiknál.

Hol itt az igazságtalanság? Meddig büntessük még azokat akik sokat keresnek olyanok javára akik csak a lábukat lógatják?

"gyk 2011.01.24. 12:21:41
@itsa: kb. 2000 ft-al? Gondolom, azért mert 1.5 százalékkal több nyugdíjjárulékot kell fizetni. De jövőre, ha félig megszűnik a szuperbruttó, akkor nekik is több lesz egy kicsit, "
Mert a Vikike megígérte ezt is?

Az mondjuk nem zavar hogy a MNYp-ből elvett ezer milliárd forint jórésze az a Széchenyi Programba fog ömleni gazdaság élénkítés címén?
Elmondom hogy a tetves Fidesz éra alatt vált nyílttá a pályázati rendszerben hogy elnyerheted a pályázatot ha visszatejelsz nekik 20-30%-ot, 2011-ben 1100Milliárd forintot terveznek eltapsolni erre a programra...
A bicska forog a zsembemben amikor látom hogy mire és milyen projektekkel nyertek a "vállalkozók" kurva sok pénzt.

@csokiájsz:

Remélem, ha majd orvoshoz kerülsz az jól kiröhög, hogy Ő sajnos nem tanult semmi hasznosat, tessék szépen megdögleni, hiszen Ő nem tud segíteni:))

@nyomasek: Az "ők viszik az országot a hátukon" olyan kategória, ami időpillanatonként változik. A nyugdíjas is vitte a hátán az országot, de most legyen kussban. Ez a ti sorsotok is, ezt kellene megérteni.

A 0%-os minimálbér szociálisan szép gesztus, de az adókerülés melegágya.

Érdekes ez a poszt.
mindenekelőtt. valóban kellemetlen, és ártó, hogy aki eddíg adómentesen éldegélt a minimálbéréből, attól most akár 7 ezer ftüt is elvesznek adó gyanánt.
De eleddíg engem az zavart marhára, hogy évi 3M ftüt fizettem be adó gyanánt. Azzal az 5-8 % társammal akikel gyakorlatilag eltartottuk a kedves államot. ennek ellenére albérletbn élek, kocsim nincs, plazmatvm nincs, megtakarításom nincs. Most talán lehet, hiszen én mocskos módon havi 30-50 ezerrel többet fogok kapni. Végre lesz értelme annak, hogy dolgozok.
Miért nem az zavarja a csőrötöket, hogy az állami szektorban ileltménykiegészítéseket adnak? Azoknak az adójából, akik minimálbért, vagy a körül keresnek, és máról holnapra élnek. Nekik inkább ez legyen dühítő. (tehát értelmezd: Mindenkinek ki kell vennie a részét a együttműködés rendszeréből, kivéve az adódból fizetett közszolgáknak. Nekik még pluszban emelünk, hogy ne érezzék...... )

Szerintem a rendelkezés célja, hogy távolodjunk attól a nonszensz helyzettől, hogy a társadalom komoly hányada pontosan a minimálbér környékén keres.
Ha csökken a nettó, a bruttó, és a munkaadó összes terhelése közti különbség, akkor talán végre elkezdhet az átlagos bérszinvonal emelkedni. Persze ehhez a járulékszedést is racionalizálni kellene és megszüntetni a szuperbruttót. Ha eljutnánk odáig, hogy a bruttó bér 75%-a a nettó...

És igen, én az átlag felett keresek, cserébe havi pár 10ezret otthagyok a sarki boltban, adok némi melót a szomszéd autószerelőnek, hagyok valamit éttermekben, és sokat tankolok. És optimális esetben a 10%-ot hosszútávra felreteszem. Ha még marad valami, akkor lesz belőle nyaralás. Amúgy meg lassan jün a gyerek, aki kicsit átrendez majd mindent.

Aki jól megfigyeli, nem sok pénz marad a párnában, az sem huzamosabb ideig, vagyis a jövedelmem teljes egésze visszakerül a gazdaságba: valamely forint ÁFA-ként, valamely, jevdéki adóként, valamely befektetésként, valamelyeket meg majd más forgat vissza.

Ha majd itthon is lesz fizetőképes kereslet, akkor majd sokan költenek erre-arra, ami pedig közvetetten munkahelyet teremt.

Ennek semmi köze az egykulcsos adóhoz. Viszont annál több az alacsony adóhoz, amit tudok üdvözölni bármilyen formában.

Konrada

Nem, nem rossz. Ráadásul én nem is panaszkodom, nekem jól megy a sorom, lakáshitelem sincs.

Támogatandó a gyermekvállalás és társai. De amikor az egész csak arról szól, hogy azért vezetnek be egy ilyen rendszert, mert a miniszterelnök családja jól jár vele, meg még az, aki véletlenül beleesik ebbe a kategóriába, na, az az ultragáz.

2010 nettó bérem: 67299
2011 nettó bérem 64953

Különbség 2346 ft.

Köszönjem meg,hogy engem ezzel büntetnek?
Büntetnek mert nincs gyermekem?
Azt hiszem így már nem is lesz.

Hol van a "mindenki jól jár"?!

Köszönöm viktor,köszönöm fidesz!

@nyomasek: Ha már a Laffer-görbét emlegeted. :)

www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=13970

Az eddigi progresszív adóztatás, abban a formában amiben megvalósult, a legundorítóbb, legdemagógabb, legigazsságtalanabb és legkárosabb rendszer volt, kedves postoló. Abból a felháborító baromságból indult ki, hogy a gazdagok fizessenek többet, míg a szegények kevesebbet. Ez lehet, hogy Németorszában, Franciaországban, Angliában működik, itthon nem. Ugyanis míg nyugaton az átlagbérből normálisan meg lehetett élni, és ki tudott alakulni egy középosztály, aki normális színvonalat tudott fenntartani, addig itthon a tisztelt szocialista kormányzat 8 éven át ezt a középosztályt szopatta, megbélyegezve őket azzal, hogy "gazdagok", így tőlük kell elvenni és a szegényeknek adni, sőt tegyük adómentessé a minimálbért, aminek következtében rengetegen minimálbérre jelentették be magukat, majd mellé beszámláztak a cégnek. Miért, mert így maradt a legtöbb a zsebben, az abnormális adóterhek miatt.
Felháborító az, hogy azért, mert valaki bruttó 330-350.000 forintos fizetéssel rendelkezik, beleesik a legnagyobb adósávba, semmi fajta gyerektámogatási jóváírást nem kap, mondván, hogy ő gazdag! Nem akarok antiszociális lenni, de nem azokat az embereket kell támogatni, akkor bruttó 100.000 forintos fizetéssel állnak a tesco pénztárban, vagy a gyártószalag mellett és a havi rezsi kiadásukból 30.000 forint cigarettára megy el. az ilyen embereknek valóban kőgazdag az aki a fent említett fizetést kapja, de egy felelős kormányzat nem ezeket a rétegeket emeli ki, ugyanis az nem visz sehova. Lehet sírni szocális érzékenységről, meg egyebekről, de az elmúlt évtized bebizonyíotta, hogy úgy szar és téves ez a felfogás ahogy van! Lecsúszott középréteg próbál megélni és a felszínen maradni, míg a valódi gazdagok, azok sose fizettek annyi adót amit kellett volna, nem véletlenül mindig velünk a középosztállyal akarták az összes államháztartási hiányt megfizettetni, mert máshova nem tudtak nyúl ni. Egyébként szeretném megkérdezni azokat, akik jönnek ezzel az ökörséggel, hogy a gazdagok nem fizetnek elég adót. Kérem, hogy definiálják, hogy ki a gazdag? Aki br 500.at keres, 1milliót? Vagy esetleg az akinek több vállalkozása, félig legális üzletei és több száz vagy milliárd forintos vagyona van, amit kapcsolatai, szerencséje, helyezkedése révén ért el? Szerintem sokkal inkább ez utóbbi, aki most is minden lehetőséget meg fog ragadni, hogy elkerülje az adófizetést, ám legyen, az adóhivatal vagy utólérni vagy nem, ez legyen az ő gondja. De legalább mostantól nem a bérből és fizetésből élő fog szívni. Akárki akármit mond, az egykulcsos adó a legigazságosabb, mert összegszerűen ha valaki többet keres legális formában, az több adót fizet. Aki kevesebbet, meg kevesebbet. A kulcs tök egységes, nem okoz gondot bekategórizálni, hogy hol legyen az alsó és hol a felső kulcs. Míg nyugaton több helyen progresszív az adózás, azt felejtik el sokan megemlíteni, hogy ott az alsó adókulcsba esnek bele a középosztályba tartozó emberek, mivel annyival magasabbak a fizetések, hogy ott az átlagbérből már színvonalasan lehet élni, és jóval több olyan ember van, akinek valóban euró százezrekben vagy milliókban mérhető fizetése van és ők hivatalosan teszik ezt, tehát meg lehet őket adóztatni, arra hivatkozva, hogy valóban rengeteget keresnek. Itthon ez a réteg, aki ennyit keres, nem hivatalosan teszi, vagy félhivatalosan, ők így sose esnének bele a 40% körüli kulcsba, ellenben az átlag fölött kereső, de még messze nem gazdag emberek igen.
Még egy fontos dolog, nagyon sok család van, aki a megnövekedett törlesztőrészleteket alig tudja nyögni, most ennek köszönhetően épphogy levegőhöz tud jutni, ugyanis a gyerek után kap 10.000 forintot, a bére megnő esetleg 15-25.000 nettóval, ami pont elég arra, hogy kivédjék az árfolyamingadozást és ne kelljen eladni ár alatt a lakásukat. És most senki ne a hülye plazma tv-s történetekkel jöjjön, mert azt bármilyen hülye megveszi már, mivel fillrekbe kerül, nem ezen úsznak el az értelmes, intelligens családok!

Az új adórendszerben a 16%-os elem egyértelműen a közepes jövedelem felett keresőknek kedvez, ez tény. (Nem a gazdagoknak, mert 300 bruttó azért nem egy hatalmas kereset, és egy egyedülálló már 300 bruttónál is jobban jár, mint a korábbi rendszerrel)

Ha ezt önmagában vizsgáljuk, lehet azt mondani, hogy "adócsökkentés a gazdagoknak".
Viszont ezt önmagában vizsgálni ostobaság, mert nem önmagában hozták meg.

Az egészet együtt kell nézni egyrészt a szuperbruttó kivezetésével (amitől ez a jobban jár kategória le fog menni valahova az átlagbér környékére), másrészt pedig a gyerekkedvezményekkel.

Ami miatt, még egy egygyerekes, minimálbért kereső ember sem fog rosszabbul járni, mint a jelenlegi rendszerben.
Akik viszont a minimálbér felett keresnek, és több gyerekük van, lényegesen jobban fognak járni.

Az egyedüláló alacsony keresetűek valóban nem fognak jól járni ezzel a rendszerrel, kérdés az, hogy ők mennyire kellene, hogy egy adórendszer prefereáltjai legyenek.

Le kéne már szokni - az előző rendszerben megszokott - módszerről, hogy attól vesszünk el valamit csak, akinek több van! (és elherdáljuk, feléljük, mert nem érezzük az értékét: hiszen ingyen van!)

Végre érje meg többet keresni, és legálisan gyarapodni.

Úgyhogy a poszttal nem értek egyet.

@NewWay: És a KFT nem fizet adót.Látszik te is egy besötétült panelproli vagy, aki szerint mindenki lop csal aki nála többet keres...

Én spec több adót fizetek mint amit te 10 év alatt megkeresel.De ne zavarjon semmiképp.
Az adócsalás és az adóptimalizálás 2 külön dolog.

Aki többet keres, így is többet ad a közösbe, mint aki szegényebb, fizeti az iskolákat, a kórházakat, az utakat stb.
Az rohadt igaszságos, hogy a munkaidőm felében ne a családi nyaralásra keressek, hanem hogy mások, akik nem dolgoznak,jobban élhessenek!! Egy frászt!

@mohaa: "Azért tök jó olvasni, hogy mindig az ilyen kurva sokat tanult (gondolom 10 év alatt fejezte be az egyetemet/főiskolát), nagyon sokat dolgozó embereknek van idejük munkaidőben kommentelgetni mindenhová és persze milyen érdekes, hogy mindegyik foggal-körömmel védi a koszos fideszes barmokat."
Ezen ne idegeskedj, én már hétvégén letúlóráztam ezt a fél órát, amíg Te a tévét bámultad. :)

@Kangörény_: Nettó 100-nál is csökkent 2 év alatt ~13.000 Ft-ot az összköltség.

Nyilván a maximális minimumra törekvő gazdasági ágazatok, akik minimálbért is nehezen akarnak kifizetni, azok számára nem lesz vonzó az ország. De ezen a vonalon az is kisülhet a gondolkodásból, hogy a minimálbér létezése is hülyeség, mert csökkenti a versenyképességet.

az ado rendszernek tenyleg nem a feladata, hogy a szocialis rendszert is kezelje.

de nem is az, hogy az adokerulok (minimalberes vallakozok) okozta karokat az alacsony jovedelmuek hatranyara visszaszerezze.
olyan torvenyt kell hozni es azt a megfelelo hatosagok segitsegevel betartatni, ami megakadalyozza ezt.

@bájgúnár:

"Vajon azok miértnem emelik a melósaik bérét eus szintre?"

Miért emelnék?

Egy brit vagy egy német cég miért fizessen többet Magyarországon, mint amennyi a piaci szint?

Te amikor kiflit veszel a közértben, szoktad azt mondani a tulajnak: "Figyelj, haver, a kiflid ára méltánytalanul olcsó, itt van az ér triplája, légy szíves fogadd el!".?

@kovi1970:

Adószintben Mo. a 27 EU-tagállam között a MÁSODIK helyen áll 2010 végéig. Most egy KICSIT javult a helyzet, de még mindig a felső harmadban van az ország, ami nevetséges, mert életszínvonalban meg az utolsó harmadban van, ha jól számolom, akkor a 22. helyen.

"Aminek a következtében a jómódú családban élő gyerek után nagyobb támogatást adnak, pedig nyilván kevésbé szorul rá, mint az, akinek a családja nem keres eleget az adókedvezmény kihasználásához"

milyen támogatást??????
ez nem "adomány", hanem kevesebbet nyúlnak le..

Tegye fel azt az egyszerű kérdést a sok retardált "mivan savanyú a szőlő" fasz hogy miért/mibő tud a Fidesz bagázs adót csökkenteni?
- kiadást hol csökkent?
- van bevételnöveke? igen hogy rohadnának meg au MNYp-ből elvett pénzt tapsolja el, és milesz 2-3 év múlva?

@Luella Menendez:

Az még gázabb, hogy ilyen baromságot beszélsz.

A posztoló sajnos tényleg buta mert nem látja a lényeget.

Az országnak az kell hogy legyen a célja, hogy a középosztály alkossa a legnagyobb réteget a társadalomban.

Jelenleg a legnagyobb réteget az adót nem (alig) fizető minimálbéresek alkotják, akik adót nem nagyon fizetnek, viszont orvost, rendőrt, tömegközlekedést stb sokkal nagyobb arány veszik igénybe, mint a vékony középosztály.

Ha az adószabályok nem változnak, azzal csak azt érjük el hogy ez lesz a 10 millió minimálbéres országa. Ha valaki ezt jó célnak tartja, az jobb ha még ma felköti magát, mert ez olyan mintha az lenne a létcél hogy mindenki csöves legyen egy hid alatt.

Az, hogy az adójogszabályok átalakítása most sokaknak fáj, pont abból következik, hogy az ország egy nem normális állapotban leledzik, ahol is az eltartottak száma többszöröse az eltartóknak. De ismétlem, ez egy nem normális állapot, olyan mintha a 40 fokos lázat tekintenénk normálisan és tiltakoznánk a lázcsillapítás ellen.

Mellesleg, ez is egy olyan téma, ami illeszkedik a klasszikusra: Aki érti annak nem kell magyarázni, aki meg nem érti, annak hiába magyarázzák...

Miért ne lehetne az adórendszer arra tekintettel, ha valaki többet tesz azért, hogy sikeres legyen - és ezáltal több legyen a keresete? Hol igazságos a progresszív adózásban, hogy aki munka után még tanfolyamra jár, szakkönyveket olvas, továbbképzi magát, az nagyobb részét fizesse be a fizetésének adóba, mint aki a mónikasót nézi.
Éppen az a baj a progresszív adózással, hogy nem ösztönöz arra, hogy az ember törekedjen, mert hiába dolgozik valaki kétszer annyit, jó, ha másfélszer annyit vihet haza. Erre mondják sokan, hogy akkor már inkább a mónikasó.

@Birca Maxval: Tudod valamiért az áraknál ezt hamar elértük, és akkor pont az volt az indok, hogy "ez az EU-s szint". Azóta persze ezt is meghaladtuk.

Azzal a dumával pedig le lehet állni, hogy a 2 gyerekes magas jövedelemmel rendelkező többet kap. Nem "KAP". Az a fizetése, és ráadásul még ez mellett is többet tesz be, nt az őket zsigerből gyűlölő minimálbéres.

"hanem például a gyermektámogatás rendszere is, amely az adókedvezményeket helyezi előtérbe az alanyi jogon járó támogatások rovására."

Pontosan, mert ne járjon alanyi jogon ha b@szol dolgozni..., mint a sok putris cigány.

Lehet dolgozni, aztán akkor kapsz kedvezményt is.

@AnnaKarenina: "Az adócsökkenés nem kapcsolódik össze semmilyen teljesítménynövekedéssel, amire adott gazdasági helyzetben szükség lenne"

Egyrészt ez nem igaz, másrészt attól mert valami nem eredményez teljesítménynövekedést, még meg lehet szüntetni, ha szar.

@AnnaKarenina: "Az adócsökkenés nem kapcsolódik össze semmilyen teljesítménynövekedéssel, amire adott gazdasági helyzetben szükség lenne"

Egyrészt ez nem igaz, másrészt attól mert valami nem eredményez teljesítménynövekedést, még meg lehet szüntetni, ha szar.

Jó az egykulcsos rendszer, ahogy van.

Ha büntetve vagyok a progresszívban amiatt h jobb a jövedelmem, tehát többet kell adóznom, akkor többet kérek a közösből.
Ebben az esetben (progresszív adózásnál):

-Külön kórházi ellátást kérek, nem azt amit a minimálbéres adóból kaphatnék.
-Választójogom érjen akár 2-3x annyit ha 2-3x annyit adózok mint az átlagadózó
-követelem h aki nem adózik a jövedelme után (nyugdíjas, munkanélküli stb) NE rendelkezzen választójoggal
-Külön eljárást kérek a bíróságok előtt nem azt ami egy minimálbéresnek elég.
-külön bürokratikus eljárást, nincs kedvem sorbanállni.
-stb lehet még folytatni faszságokkal. Az éremnek két oldala van. El lehetne azt felejteni azt h mindenki akinek jó jövedelme van az automatikusan bűnöző.

@AnnaKarenina:
Igazad van abban, hogy jelentős járulékcsökkentést kellett volna elsőre lépni, utána csak az adót. Mindezzel csak annyi a probléma, hogy a ma is brutálisan alulfinanszírozott egészségügy gyakorlatilag működésképtelenné vált volna. Persze, ha a járulékcsökkentést a jogosultságok csökkentése is követte volna, az más tészta. De addig amíg az egészségügy "ingyenes", addig marad ez a moslék.

Persze hogy igazságtalan az egykulcsos adózás... mint ahogy előtte a progresszív is az volt... objektíven igazságos adórendszer nincs.

"moonclown 2011.01.24. 12:36:32
"Az adócsalás és az adóptimalizálás 2 külön dolog. "

az bizony hogy rohadnál meg...

"Én spec több adót fizetek mint amit te 10 év alatt megkeresel.De ne zavarjon semmiképp."

ejha, mindezt szépen leadózva? mert ha igen akkor mi a faszt irogatsz ide hiszen hawai-on lenne a helyed vagy Thaiföldön ahol állítólag sok magyars sikasztó él miostanában...

@Kult: Szerintem te kapd be. Én spec 150 ezer körül keresek most, de kerestem már 300 bruttót is. Elgondolkodtató a te fajtád aki így elmélkedik:
Micsoda szemét, hogy az általa megtermelt pénzösszegnek nem annyi részét adja oda, mint én. Ő igenis adjon többet mint én, mert NEKEM JÁR. Ez a tipikus gondolkodás. MERT NEKEM JÁR. Hát nem jár neked. Én nem tudom, te milyen alapon várod el mástól, hogy az általa megtermelt pénzből nagyobb részt adjon, mint te? és még van pofád azt mondani, hogy kapja be.

Egy retkes szám sem hangzik el...
Hogy lehet azt igazságosnak nevezni, amikor egy 26 éve dolgozó tanár nettó éves fizetése 40000 forinttal lesz kevesebb, mert volt olyan "tapló", hogy felnevelte a gyerekeit és már nem jár utánuk adójóváírás?
A postnak teljesen igaza van. A sávos adórendszer a legszolidárisabb.
Olvastam valakinél, hogy bruttó 500000 nem sok. Erre azt mondom kapd be. Mint kezdő orvos nettó 100000 alatt keresek. Ez mennyi?
Van egy érzésem, hogy a támogatók java része azért érezni fogja a pénztárcáján, hogy mégsem jár mindenki jól ezzel a változással. Akkor tessék majd érvelni a csökkentés hasznossága mellett.

@Kangörény_: "A külföldi befektetőnek esze ágában sincs nagy tömegben nettó 250 ezres bért fizetni, tehát őt ez a számítás nem érdekli."

Ez marhaság.
Ha valakinek nettó 250-et fizet, annak Németországban nettó 600-at fizetnének.

Csak nettó 250-et nem a szalagmunkásnak fizetnek, de ettől még van akinek fizetnek, ennél akár sokkal többet is.
Azokban a munkakörökben, amik nagy hozzáadott értékkel működnek. Amiből az országnak aztán nagy haszna lesz.

A Fidesz nem sokat árult el a választások előtt a programjáról, de egyvalami még a csapból is folyt, reggel és este ettől visszhangzott minden: "ADÓCSÖKKENTÉS"

Így hát aki Orbánra szavazott, most nem mondhatja, hogy erről nem tudott. Adót pedig kinél lehet csökkenteni? A minimálbéresnél, aki eddig sem fizetett egy fillért sem? Nem, az adócsökkentéssel csak az járhet jól, aki eddig is fizetett adót. Minél többet fizetett, annál jobban jár. Illetve a helyesebb kifejezés az, hogy kevésbé jár rosszul, mint eddig.

Tetszettek volna azt akkor átgondolni, amikor ikszelgetni kellett....

nézzünk már szét.
nekem van mondjuk 1 M Ft havi bérköltségem, ebből tavaly 380 nettó. nagyon boldog vagyok vele, ez sok pénz (ezért mondjuk vért kellet izzadni, 2 nehéz egyetem, éjjelnappal munka stb, de legyen ez most lényegtelen). ebből van 5 éves autóm, 40nm-es lakásom (hitel), illetve félreteszek családra. jó módú vagyok. de nézzünk már szét Bp-n! ezzel én középréteg is alig vagyok. egyszerűen, akik beleszülettek vmibe (pl ingatlanvagyon), vagy jól vállalkoztak, szintén így vannak, csak épp tőlük nem nyúl le az állam ennyit.
ismerős most vett egy lakást budán 60M-ért, a tulaj ugye 90ben megkapta bagóért tanácstól, most van nettó 60M-ja. adómentesen. hol itt a közteherviselés?
ha több nyugdíjat, jobb oktatást, stb szeretnénk fejlődni kell. több jövedelem. minél jobban ennek kedvezni. persze ezt csak értelmes emberek fogják fel.

porthosz 2011.01.24. 12:42:07
"Mellesleg, ez is egy olyan téma, ami illeszkedik a klasszikusra: Aki érti annak nem kell magyarázni, aki meg nem érti, annak hiába magyarázzák... "
Tehát szerintd aki jól fog járni az érti aki szarul az meg nem mert buta...
Elmész az anyádba!!!

@itsa:

A sok retardált az aki még mindig az mszp faszságát szajkózza, hogy nem lehet adótcsökkenteni. Lám megtörtént, és mielőtt a másik mszps faszsággal jössz, hogy ezt majd mi fizetjük meg, jót röhögök, mert aztán baromira nem érdekel, hogy 100 forinttal több a számlavezetés, meg 200 forinttal több a mobilinternet. A teljes összeget nem tudják rád hárítani. És százszor előbb fizessenek többet azok a multik, akik itt hatalmas extraprofitot loptak ki (igen a bankok rengeteget szó szerint csaltak) az országból közben nevetséges adót fizetve, mint az átlag magyar család, aki meg szopóágon van a szeretett ferikéd miatt.
Egyébként meg ha kicsit figyelnél akkor feltűnhetett volna, hogy feburártól jelentős kiadáscsökkentés lesz, természetesen abba is bele fogtok majd kötni, de nem baj, mert hála az égnek már nagyon kevés mszps van.

@porthosz:
Szerinted a pénzt az állam ingyen szüli, vagy csak úgy van, korlátlanul? Mit gondolsz, van köze az ország gazdasági teljesítményének ahhoz, hogy menni minimálbéres van? Középosztályt teremteni, minimálbéreseket likvidálni?
Ezen még gondolkodnod kéne kicsit!

@hofger:

Ne haragudj de ez tipikusan az a felfogás, hogy ha nekem nem jó valami, akkor dögöljön meg a másik is. Igenis a bruttó 500.000 forint nem egetverően sok fizetés, de semmiképpen nem gazdag az, aki ennyit keres. Az adójóváírás meg nem szűnt meg teljesen!

Az orvosok nagy részét meg ne sajnáljuk már, mert egy dolog, hogy mit keresnek papíron a másik meg, hogy mit zsebbe. Persze nem a röntgenorvosról beszélek.

@ZX: Ebben abszolút igazad van, nem pusztán a diplomák száma határozza meg jövedelmi viszonyokat. Inkább a kereslet-kínálat. De ez egy hosszú történet.

@Birca Maxval:
Elmondom a rendszerváltás után mi történt amikor már a múltik itt voltak.
1989 ben már voltak közös magyar-kűlföldi vállalatok 51-49% tulajdonnal.
MDF ezeket 100% ban eladta.Majd megjelent ezeknél a cégeknél ha jól emlékszem Kupa Misike 1993 ban és arra kérte őket ne adjanak nagyobb béremelést a melósaiknak mint amennyit az állami alkalmazottak fognak kapni.
Majd amikor a Horn kerűlt hatalomra megint körbejárták ugyan ezzel a kéréssel a cégeket.Tehát maga az állam gátolta meg hogy az idekerűlt cégek az eus szint közelébe emeljék a béreket.Ugyanis a szándék megvolt bennük.Ha van itt valaki aki részese volt ilyen beszélgetésnek az megerősitheti amit írtam.Tehát 8 év elég volt ahoz hogy a nyugati világ szembesűljön azzal magyarországon nincs szakszervezet sőt még az állambácsi is a bérek leszoritásán van.Mamár annyira megszokott hogy maguktól sosem fognak emelni bármekkora is lesz a gazdaság növekedése.Aki ebben bízik az nagyon naív!

Hát én szívtam a progresszív adónál is mert besoroltak a burzsuj kategóriába és fizettem a legmagasabb szintben is, és szívok most is mert annyim még sincs, hogy az adójóváírás eltünését kompenzálja...
evvan, vhogy nekem sose jön ez össze.
Megszületik a 2. gyerek tuti más meló után nézek.

@newtehen:

Az árak más kérdés. Te is tudod ezt.

@AnnaKarenina: Azért a nyugdíjas és nyugdíjas között is van némi különbség, de ez itt off.

@ZX: Ki innen, ki onnan tájékozódik. Neked maradt a narancs. :)

@Triple Seven:
Ha azt gondolod hogy ez MSZP FIFESZ szimpátia akkor csak végérvényesen megerősítessz abban hogy egy bunkó vagy aki nem fogja fel hogy mi van emögött...
Nagy ívben leszarom az öszes politikus legyen MSZP FIDESZ, mindegyik egy utolsó disznó politikus...
"Egyébként meg ha kicsit figyelnél akkor feltűnhetett volna, hogy feburártól jelentős kiadáscsökkentés lesz, természetesen abba is bele fogtok majd kötni, de nem baj, mert hála az"égnek már nagyon kevés mszps van. "
Kurvára figyelek hidd el...
Már most belekötöttem és le is írtam hgy mi a bajom ezzel de olvasni nem tudsz...
1100 milliárdot fognak vállakozás fejelsztésre költeni???
Fogadjunk hogy még életedben nem írtál pályázatot de osztod az észte mert te februártól jobban jársz... agyhalott banda ez az ország...

"Amiből az országnak aztán nagy haszna lesz."
Azt a kurva életbe... rátetováltatnám a homlokodra hogy ne felejtsd el amit it mondtál...

@gyk:
"abba is gondoljatok bele, hogy ha valaki "gazdag" most pl. havi 100k-val többet visz haza, azzal mit csinál"
-befekteti devizás külföldi alapban a többletet, mit csinálna.
10-20 ezernél van jelentősége ott fogyasztásra megy, afelett befektetésekbe

Én most keresek állást, és igen furcsa helyzet állt elő.

Kétféle cég van:
1. Bejelentett (ezek általában a multik)
2. Zsebszerződéses, minimálbéres (ezek a magyar kis- és középvállalatok)

Na most egy fideszes magyar kkv-hoz mentem, ott egyezkedtünk a bérről.
. Kérdezték mennyi.
. Én mondtam hogy bruttó x.
. Ők azt mondták, hogy az nettó x/2
. Én mondtam hogy a régi rendszer szerint, de most x*0.7. Még hozzá is tettem hogy az ilyen drasztikus adóváltoztatás nem biztos hogy jó, itt derült ki a fideszes voltuk.
. Fideszes voltuk ellenére azt mondták hogy max x/2-t tudnak fizetni. Ha nem tetszik, menjek multihoz.
. Nem tetszik, megyek multihoz.

Nos, en ket diplomat csinaltam vegig, Mindketto fizetos volt valamilyne jogcimen, az elso mellett ejjel-nappal dolgoztam, a masodiknal nappal dolgoztam, ejjel tanultam. Emellett hetvegente kulonbozo tanfolyamok, bernyelvvizsga, egyeb melok. Az eddigi adozas szerint a felso kategoriaba tartoztam, ezert amig az jovedelemadom ket ember minimalberere is eleg volt havonta, egy budos forintot nem igenyelhettem vissza semmibol, mig az a fikcionalis ket ember igen. Nem keves energiamba kerult es kerul most is, hogy ott legyek, ahol vagyok. Mindig annyira voltam bejelentve, amennyit kerestem, mert nalam ez az erkolcsomhoz tartozik. Szolidaris vagyok a kevesbe tehetosekkel, apamat, aki otvenevesen 9 honapig nem talalt melot ugy, hogy kozben letette az allami felsofoku vizsgat, szinten en tartottam reszben el. A fizetesem itthon koltom el, itthon elo emberek munkajara. Ugyhogy bassza meg mindenki aki most csesztet, mert tobbet keresek! Kapjatok be! A faszom ki van mindenkivel, aki mindenfele kedvezmenyt igenybe vesz abbol a penzbol amit en leadozok es meg kepes az arcomba sirni!

Off:
"Vonaljegyek érvényesítéséhez szükséges 9 lyukú mechanikus jegykezelő készülék és JK 9.6 típusú lyukasztószeg szállítására írt ki pályázatot a BKV a Közbeszerzési Értesítő legutóbbi száma szerint. "
Ezt már az új gazdasgáélénkítő FIDESZ vezetés hozta...

ÁCSI! Embörök, ácsi!

Nem egymás torkának kéne ugrani, hanem
a felelősöket megnevezni. Az elmúlt 20 év politikusai a felelősek ezért a helyzetért. A própénzért eladtak bennünket...

3 millió koldus országa...

meg a 800ezer rokkantnyugdíjas...

@nyomasek: Elolvasok én mindent, aztán a sok infoból összerakom mi az igaz és mi nem?!

Az igazságos adózás a fix összegű adó lenne, az egykulcsos is már igazságtalan, mert mindenkinek egy segge van, az egykulcsos is bizony szolidáris és rendben is van.

250 ezret befizetek havonta, te mennyit? Akkor ki is fizet keveset?

Úgy alakult, hogy anyám egyedül nevelt fel és sok ruhámat már a bátyám is használtan kapta, csokit meg szinte csak karácsonykor láttam, szóval megtapasztaltam, hogy melyik fillér mennyit ér, meg milyen amikor a kemény munkát nem fizetik.
DE nekem ebből nem az jött le, hogy még több segélyt nekem mer az jár, hanem hogy mindent megtegyek azért, hogy olyan munkám legyen amiért megfizetnek.
És qrvára elegem van, hogy folyton azt hallom, hogy nekem milyen könnyű.
Könnyű panaszkodni cigi meg sör mellett panaszkodni a minimálbérre a buliban ahelyett, hogy munka mellett tanulva örülsz ha Vasárnap nincs semmi dolgod és végigalszod, hogy túléld a következő hetet. Utána meg te vagy a gazdag köcsög aki nem akar még több pénzt adni cigire meg piára.
A pénz nem "van" magától, és a többség nem is haveri alapon kapja.

És még annyit, hogy nem érzem magam a "a középosztály legfelső szegmensének".

@sterimar: Már írtam, hogy az adózás jobb, ha a közteherviselési képességet veszi figyelembe. (Már 1848-ban is ezért küzdöttek.:)
Én értem azt, hogy aki jól jár, örül és úgy érzi, megérdemelte, de azt látni kell, hogy ez mások (más aktív dolgozók) rovására történik és nem a gazdaság teljesítménynövekedéséből. Ennyi.

@porthosz: Csakhogy nem ad választ a a jelenlegi társadalom problémáira, úgy tesz, mintha ezek a tények nem is léteznének: demográfiailag elöregedett az ország, megoldás, hogy még lejjebb kényszerítjük őket? Nincs elég munkahely: megoldás, hogy csökkentjük az ellátási időt? Pedig ők is adó- és járulékfizető emberek voltak.
Ez kb. olyan, mintha otthon a pénzügyi gondok miatt kitennénk a nagyszülőket, a beteg nagynénit, s hogy ne szenvedjenek sokáig, a gyógyszerüket sem kapják meg, és ha van esetleg munkanélküli gyerek, akkor ő is mehet.

A posztolónak sajnos nagyon igaza van. Az ún. diszponábilis jövedelem, vagyis az alapvető megélhetési kiadásokkal csökkentett jövedelem épp a legkisebb jövedelműeknél a legkisebb, igen gyakran egyenlő a nullával. Kormányunk most épp ezekre a tömegekre rak újabb terheket. Sokat elárul, hogy a kis fizetésű közalkalmazottak külön bérkiegészítést kapnak, hogy az adótörvény miatt nem csökkenjen a nettó jövedelmük - ezt viszont a legtöbb bérből élő munkaadója nem tudja vagy nem akarja megtenni. (Az államnak könnyű, csak egyik zsebéből a másikba teszi át a pénzt.)

A kereskedelmi, energetikai stb. cégekre kivetett különadók szolgálnák a nagy jövedelműek adócsökkentésének fedezetét. Ennek költségét is megfizetik a szegények az alapvető fogyasztási cikkek árnövekedésén keresztül. Erre rakódik a megemelt inflációs cél, ami szintén a kicsi vagy nulla diszponábilis jövedelemmel rendelkezőket sújtja. Plusz a megemelkedett adóterhelés.

Mindig is utáltam a ballib pártokat, továbbá igen optimista voltam a Fidesz-kormány hatalomra kerülésekor, de most egyre inkább úgy látom, hogy az elmúlt 20 év legnépnyúzóbb kormánya került hatalomra. Ettől persze nem fogom kevésbé utálni a ballib pártokat, de egyre csökken annak az esélye, hogy valaha is a Fideszre fogok szavazni - s ezzel vsz. nem vagyok egyedül.

@@NewWay: :

"Aki 500 ezret keres, annak lehet 300-400 ezer a rezsije. Aki 1 milliót, annak lehet terepjárója, luxusvillája, ami szintén elvisz 500-700 ezret."

A luxusvilla és a terepjáró nem alapvető fogyasztási cikk. A kenyér, zöldség, télen a fűtés viszont az.

"Bár sajnos a cikk nem ír a fekete jövedelemből élők tömegeiről. "

Ez nem adóügyi, hanem rendőrségi kérdés. Igen sok kis keresetű embernek nincs módja a jövedelme eltitkolására, abszolút igazságtalan, hogy őket bünteti a Fidesz-kormány azért, mert a hatóságai képtelenek felderíteni az adócsalókat.

@itsa: A rokkantnyugdíjasok száma 2010 jan-ban 750 ezer volt, de ebből 371 ezer korhatár feletti, tehát a nyugdíjassal egy kategória.

@AnnaKarenina:
Szlovákiában hány rokkantnyugdíjas van? 30-40e?

@Goompah: ez így volt mindig is, és így is lesz minden rendszerben, legyen az szocializmus, vagy kapitalzmus, Orbán, vagy Gyurcsány, tök mindegy. Mindig a szegényebbek szívnak nagyot, mert a törvényeket a tehetősebbek hozzák, és nehogy már magukat szivassák.

Off:
"Információink szerint egy 1,3 milliárd forintos útszórósó-beszerzés után nyomoz a rendőrség a Fővárosi Közterület-fenntartó Zrt.-nél. A gyanú szerint a 2006 és 2010 közötti szállításoknál a leszállított mennyiségű sónál többet számláztak. Nem volt nehéz, az FKF-nél 2010 novemberéig nem volt hivatalos mérleg."
Igen valószínű hogy 2006 előtt minden rendben volt...
Gondolom kormányváltás után elvitték a mérlegeket.. :)

@AnnaKarenina: Kedves Anna! NEM masok jovedelmebol veszek el, hanem EN termelek a munkam altal es EN veszek reszt a gazdasagi novekedesbol. A te megkozelitesed a penzt vegyuk el attol aki jobban keres es adjuk oda annak aki kevesbe methodologiara epul. Ezzel a nezettel mar Robin Hodd is csak egy lazongo parasztcsurhet tudott kabitani, nem veletlenul.

@porthosz: "Jelenleg a legnagyobb réteget az adót nem (alig) fizető minimálbéresek alkotják, akik adót nem nagyon fizetnek, viszont orvost, rendőrt, tömegközlekedést stb sokkal nagyobb arány veszik igénybe, mint a vékony középosztály."

Ezen mit fog segíteni az, hogy a társadalom alján vergődő (hangsúlyozom: nem munkakerülő, segélyből élő senkiházikra gondolok, hanem a tisztességesen, de kevés pénzért dolgozni kényszerülőkre) széles tömegektől újabb megélhetési forrást vesz el a kormány?

Akkor már tisztességesebb lenne gázkamrákba küldeni ezeket a nyomorgó tömegeket, az legalább tiszta beszéd lenne.

@Szelid sunmalac-Elmeny designer:
"Kedves Anna! NEM masok jovedelmebol veszek el, hanem EN termelek a munkam altal es EN veszek reszt a gazdasagi novekedesbol."
De pontosan azt teszed mások kárára gyarapodsz... és itt nem a minimálbéres vállakozókra gondolok...
Ha szerinted nem mástól veszi el akkor mutasd már meg hogy hol a bevételi oldal? ja az MNYP... az más... akkor midnen rendben van...

@AnnaKarenina: Sajnos nincs 10 éven belül megoldás, de még 20 éven belül sem.
A probléma már a 80-as években is látható volt, nem született már akkor sem elegendő gyerek, a trend soha nem fordult meg. Az elöregedő társadalom pedig egyre nagyobb lyukú szociális hálót képes csak szőni.

@tibcsi_san: megnyugodhatsz, én el fogom költeni az utolsó fillérig :)

@porthosz: "Jelenleg a legnagyobb réteget az adót nem (alig) fizető minimálbéresek alkotják, akik adót nem nagyon fizetnek, viszont orvost, rendőrt, tömegközlekedést stb sokkal nagyobb arány veszik igénybe, mint a vékony középosztály."

Még valamit elfelejtesz. A minimálbéresek nagy tömege nem véletlenül alakult ki - és most nem az adócsalókról, "okosban" dolgozókról beszélek, mert az büntetőjogi kategória.

A minimálbéres - bár ez neked nem tűnik fel azonnal - szintén keményen hozzájárul a közös társadalmi költségekhez, éppen azáltal, hogy minimálbérért végez a társadalom számára fontos munkákat. Csak ők nem az adórendszeren keresztül fizetnek, de azért fizetnek.

Képzeld csak el, ha valami törvény következtében megnőne a minimálbér pl. a duplájára. A munkaadóknál máris jóval kevesebb pénz maradna a most jobban keresők megfizetésére. Szóval a minimálbéres épp a minimálbérén keresztül teszi lehetővé, hogy te jobban kereshess, csak ezt te sajnos nem veszed észre, mert csak az erősen szembetűnő számokat látod, a rejtett pénzügyi folyamatokat már nem. :(

@AnnaKarenina: Csak a félreértések elkerülése végett: a korbetöltött rokkantak sem egy kategória a korbetöltött nyugdíjasokkal, mivel kisebb, vagy semmilyen nyugdíjjárulék nem áll a kifizetések mögött. Szociális kérdés az is, semmi köze a nyugdíjhoz.
Az állam feladata a befolyó adókból fenntartani a szociális ellátásukat és nem a nyugdíjkasszának.

@itsa:
"De pontosan azt teszed mások kárára gyarapodsz"
A nagy büdös lófaszt! A saját munkámmal termelt javakból próbálok gyarapodni és baromira nem gátolok senkit abban, hogy ő is ezt tegye.

mérhetetlenül beszükült baloldali buta közhelyeket puffogsz

ha majd annyit keresünk, mint ausztriában, elhiszem, hogy aki többet keres, adózzon is többet

de most ott tartottunk, hogy
1. az ő minimálbérük vastagon a magasabbik adósávba esettt
2. sőőőőt, a mi ÁTLAGfizetésünk is már a magasabba esett: 2008ban (2009 és 2010 választási adórendszer lett) alig 100e Ft megbízási díj (=legális bérkiegészítés) elég volt, hogy elveszítsd az adójóváírást és a magasabb sávba keveredj: az az adórendszer mindenre jó volt, de nem ösztönzött munkára: mi a fészkes fenének dolgozzak, ha a 2/3át elvittétek? értem én hogy társadalmi szolidaritás címén nekem ugrasztjátok a csórót, de akkor is a qrva anyját mindenkinek!

2006-2007ben havi BRUTTÓ 140e Ft felett már rezgett a léc (= 140e Ft*12hó =1680e Ft, a határ meg ugye 1,7 m Ft volt)

ráadásul az mszp összes viccét az adófizetőkkel fizettettétek meg: tökmindegy, hogy vizitdíj, ingyenutazás vagy bármi más: az adófizetőket szivattátok

meg lehet nézni: 2007ben csak a kurvák és a drogok beszámításával (!) lett a gdp növedekésünk +, akkor is épp hogy...

kell az egykulcsos: nincs középosztály, mert szétvertétek...

'már is erősen kétséges, hogy aki sokat keres, az biztosan meg is érdemli,"

ok, hogy marx-ot olvasod, de inkább tedd északkoreában...

Nagyon örülök, hogy a hozzászólók többsége szembenáll a postoló véleményével. Kezdi elnőni a társadalom egy része a szociálista agymenést. Na de ne pártpolitizáljunk, mert az jóra nem vezet.

Az egykulcsos adó nagyon jó irány.

Nekem is lenne ötletem. Én az adózáshoz kötném az egészségügyi ellátást. Lenne alapellátás ahova azok mennék akik keveset adóznak, nem képzettek, a társadalom alsó rétege. Kapnának occsó támogatott gyógyszereket és életmentő ellátást. A többet adózóak pedig részesülhetnének színvonalasabb háziorvosi ellátásban és korszerű gyógykezelésekben. Aki pedig kerüli az adót az mehet az alap ellátásba, vagy választhatja az összecsalt pénzéből az egetrengetően drága magánellátást. Az orvosok is jól járnának, az egészségügy is. Igaz a szegények kicsit kiszorulnának, de ugye eddig sem tudták kifizetni a drága gyógyszereket és a hálapénzt sem, így most sem kaphatnak nagyszerű ellátást.

@jozicsenko:
Áruld már el hogy aki a közalkalmazotti bértábla szerint dolgozik az hogy tudna többet keresni, ha megszakad sem lesz több fizetése! menjen el esténként vagont pakolni feketén?

@itsa: "De pontosan azt teszed mások kárára gyarapodsz... és itt nem a minimálbéres vállakozókra gondolok...
Ha szerinted nem mástól veszi el akkor mutasd már meg hogy hol a bevételi oldal?"

Nem masok karara gyarapszik. Eddig masok kaptak mindenfele juttatast az o kontojara, es tovabbra is ez tortenik, csak neki egy kicsivel tobbet hagynak meg. Ennyi.

@Goompah: "Ezen mit fog segíteni az, hogy a társadalom alján vergődő (hangsúlyozom: nem munkakerülő, segélyből élő senkiházikra gondolok, hanem a tisztességesen, de kevés pénzért dolgozni kényszerülőkre) széles tömegektől újabb megélhetési forrást vesz el a kormány?"
Erdekelne akkor a velemenyetek. Ha jol ertem az igazsagos rendszer az lenne, ha mindenki ugyanakkora fizetest kapna, teljesitmenytol fuggetlenul. Hiszen "ne mondjak h X osszeg nem nagy penz ha en X/2-t keresek". Megis, hova vezetne ez? Ki a halal kapalozna, feszulne es erolkodne hogy elorebb jusson? Igy is epp eleg olyan ember van, aki mastol vagja a mannat. Magyarorszagon meg mindig elkepzelhetetlen(nek tunik), hogy az, aki nem kap munkat a lakhelyen, a munka utan koltozzon. Ha valakinek olyan szakmaja van, amit nem fizetnek meg, akkor tovabbkepezze magat valamelyik jol fizeto hianyszakmaban. De nem, ehelyett megy a siras, es mas penzere fenekedes.
Szerintem az elmult 10 evben tobb adot fizettem be, mint (akar a valtoztatasokkal egyutt is) a "szegeny atlagpolgar" egesz eleteben be fog. Megis en vagyok a demoni gonosztevo, csak azert, mert papiron "jol keresek". Olyan szakmam van, amivel kulfoldon a mostani fizetesem 5-6xeset is nevetve megadnak, eddig ugy gondoltam jobb lenne megis itthon elni. De mivel nyugdijra kb semmi kilatasom, es egyre nyilvanvalobb hogy a sirankozo, hitvany tomegbol 10-20-30 ev mulva sem lesz becsuletes, a dolgokhoz normalisan hozzaallo tarsasag, lehet tenyleg az lenne a legjobb ha kimennenk kulfoldre. Ahogy a sok barom szokott is volt mutogatni. Aztan az itthonmaradtak minimalbereskedhetnek egymas kozott rogyasig.

Just for the record, se fidesznyik, se mszp-s, se tokom tudja mi nem vagyok. Az egesz branccsal egyontetuen tele van a puttonyom, ugyanugy mint a sirankozo eletkeptelen bagazzsal.

"De pontosan azt teszed mások kárára gyarapodsz"
Szuper. Tehát az erkölcsileg züllött pék drágában adja a kiflit, mint amennyibe kerül, ezáltal kárt okoz. Nyilvánvalóan etikusabb a gazember károkozó pék által befizetett adóból finanszírozott segélyt (illetve egyéb kedvezményt) várni.
Grat.

@nyomasek: Tévedsz ebben, a rokkantnyugdíj megállapítása ugyanúgy történik, mint a nyugdíjé, vagyis a ledolgozott idő és befizetett járulék arányában, a teljes jogú nyugdíjhoz képest csökkentett szorzóval, ami a munkaviszony idejével arányos. (Azaz minél kevesebb munkaviszonya van valakinek annál kisebb a szorzó.)
Alapjogon minimális rokkantnyugdíjat az kaphat, aki születésétől fogva, vagy nagyon fiatalon súlyos rokkanttá válik. Ez a szociális rész, a fenti járulékfizetési alapú.

@itsa:
"Áruld már el hogy aki a közalkalmazotti bértábla szerint dolgozik az hogy tudna többet keresni, ha megszakad sem lesz több fizetése! menjen el esténként vagont pakolni feketén?"
Ki mondta, hogy feketén? És ha nem elégedett a fizetésével akkor képezze át magát, vagy vállaljon esti-hétvégi melót siránkozás helyett.

@Leningrad: A több sávos adó sem egyenlősítette a teljesítményeket, csak a közteherviselési képességet jobban figyelembe vette.
Amire ti nem vagytok figyelemmel: a demográfiai helyzet és a munkanélküliség. Persze, hogy őket könnyebb gyűlölni, mint számon kérni a kormányon a gazdaság valamilyen fokú beindítását. Mivel a gazdaság teljesítőképessége nem növekedett, a 16 % adó bevezetése csak egy újraelosztás, amitől egyeseknek jobb a kedve, másoknak rosszabb.

@itsa: "Ha szerinted nem mástól veszi el akkor mutasd már meg hogy hol a bevételi oldal? ja az MNYP... az más... akkor midnen rendben van... "

Ja igen, ezt a f@szsagot nem eloszor latom nagy diadalmasan leirva. A kedves teli pofaval hozongok figyelmet arra hivnam fel, hogy azok a "gazdagok" akiknek most "csokkentik" (a fizetessel ARANYOS mertekre) az adoterheit, azok ugyanennyivel tobb penzt is fizettek be a manyupokba. Mert ugye oda is a fizetes X szazalekat raktak be. Nyugdija meg ugysem lesz 30 ev mulva senkinek, ez tiszta ugy.
Szoval aki veri a nyalat hogy az "O MaNyuPjabol" "juttatnak" nekem tobbet, annak uzenem hogy az en penzemet is szetosztogatjak a nagy tomegnek, meghozza pont annyiszor tobb penzemet, mint ahanyszor "gazdagabb" vagyok nala. Szoval a pofat nyugodtan be lehet fogni.

@AnnaKarenina: Ez mind rendben van, pont erről beszéltem. A nyugdíjkassza terhére csak és kizárólag a járulékfizetés alapján szabadna kifizetést teljesíteni, de szerintem ez itt nagyon off már.

@itsa: A közalkalmazotti bértábla az adható minimumot írja elő. Attól fölfelé el lehet térni.

35 éve dolgozom és mindig volt szerencsém olyan munkahelyen dolgozni ahol adót is fizettek utánam, már amióta van ez a rendszer. Én csak azt tudom, hogy a besorolt béremből többet fognak levonni mint eddig. 5000 forinttal fogok kevesebbet hazavinni, a feleségem szint úgy. A felettem álló csoportvezető akinek 500 a bruttója 40-el visz haza többet aki 1 mill-t keres az 140 ezerrel. Ki szerint jó ez az adórendszer ? Ja hogy én már felneveltem a gyerekeimet ? Így jártam. Arra lennék kiváncsi, hogy hol a megveszekedett f@..ba vannak a szakszervezetek, már ahol vannak ? Külföldön kevesebbért utcára mennek, de nálunk a szakszervezeti vezetők is igencsak jól fognak járni, hiszen egyik sem minimálbérért dolgozik. A 800 ezer rokkant nyugdíjasról nem beszélek, a sok fegyverestestülettől nyugdíjba ment ember aki a fizetése meghagyásával ment nyugdíjba. Ez nem demagógia, hanem megélhetés kérdése. Nem az ő pénzüket sokallom, hanem az enyém "így még aránytalanabbul" kevesebb. Ezen kellene
elgondolkozni és aztán nyalni a kormány seggét.

@AnnaKarenina: A gazdaság beindítása viszonylag egyszerű feladat, kérdés, hogy addig mit csináljunk a nyugdíjasokkal, rokkantakkal, segélyesekkel, képzetlen, írni-olvasni nem tudókkal.

Egyszerűen nem igaz, amit sok kommentelő állít, hogy aki sokat keres az rengeteget tanult és látástól mikulásig gürizik, aki keveset az buta, ingyenélő, lusta. Az viszont igaz, hogy az emberek nagy része 100-200 között keres ami igen sovány, 1000000 körül meg nem értem minek panaszkodni.

@Szelid sunmalac-Elmeny designer:

"NEM masok jovedelmebol veszek el, hanem EN termelek a munkam altal es EN veszek reszt a gazdasagi novekedesbol."

Kíváncsi lennék, mi lenne a gazdasági növekedéssel és az általad termelt javakkal, ha az alsó rétegeket a mostani kormányintézkedések eredményeképp sikerül úgy elnyomorítani, hogy már nem lesznek képesek megvásárolni az általad termelt javakat. Ne feledd, hogy a piacnak mencsak eladókra, hanem vásárlókra is szüksége van.

@nyomasek: Egyszerű feladat? Hogy érted ezt? És akkor miért nem azzal kezdünk?

@AnnaKarenina: Kedves AnnaKarenina. A teljes ismerettsegi korombol tudok legalabb 2 rokkantnyugdijast emliteni, aki szornyu rokkantsaga mellett feketen dolgozik. A tobbiek kozul pedig csak es kizarolag a gyulolt multiknal dolgozok vannak a valodi fizetesukre bejelentve. Kis meglepetes: meg olyan miniszteriumi dolgozorol is tudok (nem kozvetlen ismerosom), aki berenek egy jelentos reszet zsebbe kapja. Mirol beszelunk? Demografiai helyzet, munkanelkuliseg? Pont en leszek az, aki majd egy, max 2 gyereket szulok mert MEGGONDOLOM, es mert a hatalmas fizetesembol (ami a nem adozokenal vagy 50-60ezerrel tobb) nem tudom eltartani a gyerekeimet, mig a segelyre meg tamogatasra jatszok halomszam szaporodnak, es adjak is tovabb az egesz mergezo mentalitasukat. A sok munkanelkuli sem tud addig meghatni, amig olyan elhagyhatja a szajukat hogy "oregek ok mar ahhoz hogy a CNC maro/komuves/szobafesto/kutyafule szakmat megtanuljak" illetve "nem megyek el 90ert dolgozni, amikor a segely is megvan 65 es tudok mellette meg feketen egy kicsit keresni".

JÖVEDELEM adóról beszélünk. Aki abból él, hogy dolgoztat másokat (régi nevén tőkés), az nem jövedelmet kap, hanem osztalékot. És ha keveset kap, mert magas az osztalékadó, akkor máshol fog dolgoztatni, itt meg nem lesz munka.

Aki a tőkés helyett dolgoztat (vezető beosztású), neki pedig a bére nem természeti adottság - ezt nem veszi figyelembe a fenti gondolatmenet. A közvetlen termelésiránytónak annyit kell kapni a beosztott bérhez viszonyítva, hogy "legyen vesztenivalója", különben túl elnéző lesz. Tegyük fel, hogy az adott szituációban ez másfélszeres nettó bér. Ha növeled az adókulcsot, hogy ezt csökkentsd, akkor a bruttóban mért fizetését a tőkés kénytelen emelni. A magasabb vezetői szintekre ugyanez igaz. Valamennyire a beosztotti szintekre is, azaz ha Budapesten hiány van villamosmérnökből, akkor ahhoz, hogy a Nyíregyházán lakó villamosmérnök feljöjjön, biztos hogy a budapesti albérletárral meg kell növelni a fizetését, hogy hajlandó legyen váltani. Összefoglalva: a "bérrabszolga" szint feletti bérek (amiket "igazságos" lenne jobban adóztatni) alku eredményei, ahol a "hatótényező" a nettó bér. Az adó emelésével az történik, hogy a bruttó bért még jobban emeli a tőkés. De egy idő után az összesített bérköltség már olyan magas lesz, hogy nem itt bővíti a termelést, hanem máshol, sőt el is viheti máshová a munkahelyeket. Azt se felejtsük el, hogy a "tőkés" gyakran nem is személy (Rt), a tényleges döntéseket hozó menedzsment pedig a jólfizetett alkalmazott kategória, aki a saját érdekeit nézi.
Tehát a magas jövedelem bár igazságtalanul magas, de ez az igazságtalanság adózással nem megszüntethető. Pont azt jelenti a "legyen vesztenivalója" feltétel, amit eufemisztikusan "a beosztással járó felelősség"-ként szoktak emlegetni, hogy ő igazságtalanul többet kap.

Ez az összefüggést persze számos tényező torzítja, ami miatt ezt az emberek többsége nem látja/nem érzi igaznak. Például régebben hiány volt nyelveket beszélő pénzügyi szakemberből, el is szaladtak a fizetések a bankszektorban, ma meg ömlenek ki a frissdiplomás közgazdászok a felsőoktatásból, a fizetések mégsem csökkennek. (Az ugyanis általában lefelé rugalmatlan.) Ilyen esetben elképzelhető, hogy az adóemelést nem követi azt kellően kompenzáló bruttó béremelés.
Szóval az egyensúly nem úgy áll be, mint a víztükör, hanem mint a homok. Kisebb-nagyobb lejtők előfordulhatnak, de túl meredekek nem. Azaz a példabeli adókkal megkopasztott villamosmérnök nem megy vissza azonnal Nyíregyre, mert pl. nem talál kapásból munkát. De azért elkezdi figyelni az álláshirdetéseket...

Az is egyértelmű (szerintem), hogy a forradalmi egykulcsosítás tökéletesen értelmetlen, és igazságtalan. A 2010-es bérszint a 2010-es adószintek külső környezetében egyensúlyi. Mindenki a 2010-es nettójáért elvégezte azt a munkát, amiért 2011-ben többet fog kapni. A tőkésnek ez nem jó, ugyanis az adóteher bár csökken, de a vezetői pozíciókban a nettó fizetések szintje hirtelen megemelkedik. Aki eddig bruttó havi egymillióért dolgozott, az nem fog januártól átmenni egy másik céghez, bruttó 950-ért, (csak mondtam egy számot) merthogy az is több nettóban, mint amit 2010-ben az eddigi cégénél kapott. Merthogy a viszonyítási alap rögtön az lesz, hogy mennyit kap a jelenlegi helyen jelenleg nettóban. Ez tehát nem igazán csábítja ide a vállalatokat, több munkahely ettől nem lesz. Pontosabban sokkal kevésbé, mintha az állam inkább a cégeknél (áttételesen a tőkésnél) hagyja a pénzt mondjuk a munkaadói járulékok csökkentése révén.

Szóval szerintem egykulcsosítani lassan kell - a dolgozók kapják az inflációkövető béremelést, a vezetők pedig helyette az adócsökkentést. Másrészt csak akkor, ha már elég sok ember belátta, (úgy értem a jól keresőkön kívül) hogy az értelmesen végrehajtva mindenkinek jó. Különben az lesz - demokrácia ugye -, hogy a következő kormány majd jól visszacsinálja. Márpedig a felváltva 0 és 20%-os "büntetőadó" sok szempontból rosszabb, mint a stabilan 10%-os.

Itt is írtam erről:
orankivul.blog.hu/2010/06/09/egykulcsos

@Goompah: Ha nem vennéd észre ez nem most kezdődött, a környező országokban lassan minden olcsóbb. És pont az adórendszer degeneráltsága miatt, a feketegazdaságból származó pénz olcsósága miatt.

@Leningrad:

"Ha jol ertem az igazsagos rendszer az lenne, ha mindenki ugyanakkora fizetest kapna, teljesitmenytol fuggetlenul."

Lófaszt, ezt senki nem mondta, csak te csavarod ki a mások hozzászólását. Próbálj meg korrekt módon érvelni, mert amit most teszel, az nem az.

@AnnaKarenina: A mondat második része miatt pusztán.

@nyomasek:

Vedd már észre, hogy nem a feketegazdaságot pártolom (ezt többször ki is hangsúlyoztam, mert az büntetőjogi kérdés). Nem a minimálbérre bejelentett vagy minimálbéres vállalkozót védem, hanem azt, aki minimálbérért dolgozik és nincs egyéb (fekete) jövedelme.

@itsa: "De pontosan azt teszed mások kárára gyarapodsz... és itt nem a minimálbéres vállakozókra gondolok...
Ha szerinted nem mástól veszi el akkor mutasd már meg hogy hol a bevételi oldal? ja az MNYP... az más... akkor midnen rendben van..."
ember ébredj már fel!!!

mások kárára? b.szod, északkoreából írsz?

saját maga dolgozik, ő adózik: a családosok adókedvezménye pl egy lehetőség nekik, amit nem másoktól vesznek el, hanem ők élhetnek vele, más nem: olyan, mint a visszaigényelhető tandíj volt pár éve (pontosabban a 30%-a, de mindegy: X okért jár kedvezény)

a bevételi oldal meg b.szod a bére: nem az állami közös visszaosztásban élünk, mint 25 éve

ehhh, mocskos marxista banda,

kabbbbe gyíkok, leléptem...

@Leningrad:
Mondd már meg hogy hol van a bevételi oldal ha nem az MNYP-ből átvett pénzből illetve a brutto 270e alatt keresők pénzéből?
tényeket várok!

@newtehen:
mutass már egy példát ahol többet adnak..
te ezt gondolom hallomásból tudod, a gyakorlat teljesen más...

@Leningrad: Biztos vannak olyan rokkantak, akik élvezik ezt a státuszt és még dolgozni is tudnak mellette (én pl. ez utóbbit tiltanám meg, hiszen, ha 4-6 órát tud dolgozni, akkor tényleg annyira rokkant-e?). De nem általában és egy kalap alatt kell kezelni ezeket az embereket, hanem ki kell vizsgálni és a visszaéléseket megbüntetni.
Ugyanez vonatkozik a munkanélküli ellátásra is, az eddigi is nagyon korlátozott idejű volt és alacsony összegű (itt pl. a korábbi jövedelemhez egyáltalán nem is igazodott), holott arra vannak jó statisztikák, hogy kb. mennyi idő alatt lehet új állást találni.
A családtámogatásról pedig az a véleményem, hogy sokkal inkább a munkabéreknek kellene alkalmasnak lenniük a családalapításra, aztán a családok eldöntik, hogy mennyi gyermeket vállalnak. Amúgy sem jó ebbe államilag beleavatkozni, jó példa erre az ötvenes évek Ratkó-korszaka, amikor adminisztratív eszközökkel növelték a gyerekszámot, most visszaüt a nyugdíjazásuk. El kellene fogadni, hogy a lakosságszámnak igazodnia kell az ország eltartóképességéhez.

@Goompah: ""Ha jol ertem az igazsagos rendszer az lenne, ha mindenki ugyanakkora fizetest kapna, teljesitmenytol fuggetlenul."
Lófaszt, ezt senki nem mondta, csak te csavarod ki a mások hozzászólását. Próbálj meg korrekt módon érvelni, mert amit most teszel, az nem az. "

Pedig nekem elegge ugy tunik, hogy errol van szo. A korabbi, most lelkesen siratott rendszerben +100ezer forintbol kb +45ezer netto lett. Hazi feladatkent ki lehet szamolni a "felso kozeposztaly legtetejenek" aposztrofalt 300 bruttot kereso mennyivel kapott tobbet kezhez, mint a 120bruttot begyujto tarsa. Termeszetesen vedd figyelembe, hogy az elobbi milyen adojovairast, gyermekek utani tamogatast vehetett igenybe.
Es akkor tunodj el rajta, hogy miert gyulolkodnek megis sokan, hogy ok az "amugy is gazdagok".
Azert, mert meg a fenti, altalad remelhetoleg kiszamolt osszeget is tulzonak, krozusinak tartjak. Vagyis, az o gyuloletuk eloszlatasa erdekeben ennel jobban kene a peldabeli emberek fizetesenek kozelitenie egymast. Mindebbol mi kovetkezik?
Kosz a figyelmet...

@jozicsenko:
Marxista az apád fasza te gyökér...
Áruld már el ha az adóbevételek jelentősen csökkennek azt mi a jó kurva anyjából kompenzálja ezt a bevételkiesésst mert olyat nem hallottam hogy a FIDESZ a kiadási oldalt is csökkentené, sőt, stadion-t épit....

@nyomasek: Még midig nem értem, hogy miért volna viszonylag egyszerű feladat a gazdaság beindítása?

@itsa:
Tény: 250000-et adózok le havonta, ott találod az SZJA bevételek közt.

@Csavarhúzós: A kkv-k szinte teljes hada csak az alacsonyabb keresetűeknek fog béremelést adni, a magasabb jövedelműek béremelését pedig be fogja tudni az egykulcsosba. És nem csak szerintem.

@jozicsenko:
"a bevételi oldal meg b.szod a bére: nem az állami közös visszaosztásban élünk, mint 25 éve"
Fogalmad sincs hogy mi az a bevételi oldal de osztod az észte, szánalmas pöcs vagy, de örülj bazmeg hogy több pénzed lesz.... csak ne tudd meg milyen áron...

@AnnaKarenina: Adó és járulékcsökkentés a kulcs. Ezt mindnki tudja, az ír csoda sem szólt másról. Igaz ők elbokázták, mert azt hitték a fák az égig nőnek.
Olyan adó és járulékrendszert kell teremteni, ami versenyképes a világ többi részével, jelen esetben Kína, India a cél, de említhetném az Egyesült Államokat is. Sajnos ez hozza magával a szociális ellátás minőségét is, a többit szerintem el tudod képzelni.
Még csak annyit, hogy egymás után dőlnek be a szociális rendszerek egész Európában, erről szól az egész adósságválság.

@Leningrad:

Ne most össze az adócsalókat és a munkakerülőket azokkal, akik éhbérért dolgoznak tisztességesen és nem csalnak adót, nem keresnek mellé feketén. Mi a fenéért "bünteted" őket is az adócsalók miatt?

@Csavarhúzós: középiskolában még politikai gazdaságtant tanultam, de nálad világosabban ott sem írták le a lényeget, egyetértek !!!!

@AnnaKarenina: Nyilván azért, mert látja, hogy az egész világon dübörög a gazdaság. :D

@itsa:
1. a közalkalmazotti bértábla szerint már a mezei diplomások kezdő fizetése (130e Ft volt, 3 éve) is közel jár a magasabbik adósávhoz... ha meg véletlenül 140et kaptál, fixen a magasabbikban voltál: kezdő fizetéssel a magasabbik adósávba: megérte tanulni, ugye? a huszonéves cimborák meg háromhavonta jártak rendkívüli szoc-támért, segélyért, a bérük felét svarcba kapták: hagyne sírjak már értük, hmm. értemmm?
2. két éve az arcomba kaptam egy ötvenéves nőtől, hogy ő hátradől, mert a fiatalok majd fizetik a nyugdíját - ezek után leszarom, honnan lesz a bevétel kiesésre fedezet: nekem, 35 év múlva nem lesz nyugdíjam, fizetni meg nem AKAROK mások után, csak a ténylegesen 62 éves vagy kezetlen-lábatlan arcok után: másokért NEMMMM!
ha dől a rendszer, nem engem temet maga alá, hanem azokat, akik eddig sem tettek bele egy büdös vasat sem...

egyébként, ha jól értettem, matolcsy februárban a rokik felét elzavarja a f.szba: van 3 évük felépíteni a következő 50%-ot: nekik nem nézik el a ny-i elemzők mindazt, amit gyurcsánynak elnéztek

az adóbevételek meg nem esnek majd különösebben
1. az szja-nk már így is a haranggörbe túlsó, ereszkedő oldalán volt (pl a benzin jövedéki adójából 2010 első negyedévében a várt bevétel töredéke jött be: annyira túlfeszítették az elvtársak a húrt, hogy b.sztunk itthon tankolni)
2. ami pénz megmarad, annak a 25%a áfában jön vissza
3. a piac kérlek olyan fogalom, amit az szdsz hangoztatott, de nem ismert (kóka pl az állami csöcs nélkül felfordult volna, nem?): a piac majd eldönti, mi kell, ki kell, mit akar

s a bónusz vicc, a végére: az un. Ratkó-gyerekek a köv. 5 évben mennek nyugdíjba: a társaság java bizony az elmúlt 20 évben minimálbéren volt, ők bezony minimálnyugdíjat kapnak majd: vajon szerinted mennyi segélyt kell majd betolni nekik, akik inkább feketén dolgoztak, mintsem hogy legálisan dolgoztak volna?

s másik bónusz vicc: a VALÓDI (62+) öregségi nyugdíjasok átlag 100e Ft-ot kapnak, akik alattuk vannak (36-60 évig) 160e Ft-ot: s elvárod, hogy ezt fizessem?

öcsém, költözz északkoreába, ott minden szép, jó és egyenszürke: pont olyan, amit az mszp megérdemel...

@Goompah: Azokat mindenki bünteti.. büntetik saját magukat, bünteti őket a mutli aki árat emel, bünteti őket az összes szolgáltató aki gáz-, áram-, vízdíjat szed tőlük.

Sajnos mindig is voltak és mindig is lesznek szegény tanulatlan emberek akik akár saját hibájukból, vagy azon kívül csak ilyen helyzetet tudtak összekaparni maguknak. Ilyen az élet.

Amúgy meg hányan halnak éhen az országban egy évben?

@jozicsenko:
Öcsém, elvagy tévedve de kurvára, magasról leszarom hogy mennyivel csökken az SZJA mert nem abból élek, és nem abból fogok megélni,
mert ha igen akkor nyugdíjas koromra éhenhalok garantáltan...
de tudod van annyi szociális érzékem hogy belátom azt hogy egy pedagogus/ápoló/stb az nehogy már szarabbul járjon az adócsökkenés miatt mert nektek jobb lesz....

Azt próbálod elmondani hogy a helyes
adópolitikai döntést az legitimálja hogy neked több lesz a nettód??????

Aki szerint a középosztályt nyúzni kell, a gazdagokat meg legalább jelképesen agyonlőni, annak ajánlom az emigrációt Észak-Koreába vagy Kubába. Ott nincs se gonosz tőkés, se bankhitelek, se sátáni Világbank, se adózás. S szinte mindenki egyenlő, alig vannak fizetési jövedelmi szintkülönbségek.

Abszolút Fidesz-ellenes vagyok, de ez nem jelenti azt, hogy ha véletlenül 20 döntésből 1 helyénvaló, akkor azt ne támogatnám. Az egysávos adó pedig mind igazságossági szempontból, mind gazdaságilag HELYES lépés. A következő lépés az adó csökkentése mondjuk 12 %-ra és a társadalombiztosítási járulékok szintjének radikális csökkentése, ezzel együtt az összes rokkantnyugdíj felülvizsgálata, majd a nyugdíjak reálértékének lassú csökkentése (az éves emelés legyen inflációs szint alatti a következő 15-20 évben). Szintén nagyon fontos az államaparátus létszámának egyharmadra csökkentése. Sajnos ezeket a lépéseket a Fidesz már sosem lépi meg.

@Triple Seven

Egyetértek, hogy az 500000 bruttó nem eget verően nagy fizetés. De annak se legyen már kevesebb a nettója, akinek bruttó 250000 a havi keresete (jelenleg ez a szituáció). Szerintem az erősíteni kívánt középréteg java része kevesebbet keres havi fél milliónál. Vagy lehet, hogy én vagyok eltájolva a középréteg definíciójával.

Igaz más téma, de érintetted az orvosok fizetését és a hálapénzt. Nem akarok itt erről vitázni, de egy-két dolgot elárulok. Nem az orvosok "java" részesül a hálapénzek túlnyomó részéből, hanem az orvosok egy kisebb hányada. Egy rezidensnek, szakorvos jelöltnek havi szinten átlag 20-30 ezer forint jön össze hálapénzből (itt felénk, nem röntgen orvos vagyok). Tervezni meg ugyebár abszolút nem lehet vele, mert van hogy 5000, van hogy 50000 havonta. Ha összeadjuk az alap fizuval se több, mint 150000/hó, ugye ez sem eget verően magas. Azt már nem is említem, hogy külföldön mennyit keresnek kint dolgozó ismerőseim. Nem azért nem mentem ki, mert nem beszélek nyelveket, hanem mert dolgozik bennem valami perverzió, amit nevezhetünk akár patriotizmusnak. Azonban ami itt folyik az nem előre mutat. Lehet muszáj leszek én és még néhány sorstársam szándékaink ellenére külföldön munkát vállalni, ha el akarom, akarjuk kerülni azt, hogy azon kelljen gondolkodni lesz e kenyér az asztalon.
Mellékesen teljesen hálapénz ellenes vagyok (lennék), mert megalázó az orvos és a beteg szemszögéből is. De azt ne várja senki, hogy elvekért feláldozzam a jövőm.
Tényleg nem akartam új vitát nyitni. De az ilyen odavetett félmondatok bántóak.
"Az orvosok nagy részét meg ne sajnáljuk már, mert egy dolog, hogy mit keresnek papíron a másik meg, hogy mit zsebbe. Persze nem a röntgenorvosról beszélek." Nem sajnálat kell, hanem megbecsülés.

"Abszolút Fidesz-ellenes vagyok, de ez nem jelenti azt, hogy ha véletlenül 20 döntésből 1 helyénvaló, akkor azt ne támogatnám. Az egysávos adó pedig mind igazságossági szempontból, mind gazdaságilag HELYES lépés. A következő lépés az adó csökkentése mondjuk 12 %-ra és a társadalombiztosítási járulékok szintjének radikális csökkentése, ezzel együtt az összes rokkantnyugdíj felülvizsgálata, majd a nyugdíjak reálértékének lassú csökkentése (az éves emelés legyen inflációs szint alatti a következő 15-20 évben). Szintén nagyon fontos az államaparátus létszámának egyharmadra csökkentése. Sajnos ezeket a lépéseket a Fidesz már sosem lépi meg."
Én meg szeretném ha a nyomorult FIDESZ nem építeni stadiont meg gyaloghidat a Dunára, meg nem baszna el a saját holodudvarának százmilliárdokat a pályázati rendszerben...
Miért nem lehetett ezt a kibaszott adócsökkentést
1 vagy 2 évre elosztani úgy hogy senki se járjon rosszul?

Jó ötletnek tartanám még persze nyugdíjcsökkentés mellett, hogy az aktívak az 1% mintájára ajánlhassak fel a nyugdíjas hozzátartozójuk számára.

@itsa: A helyzet egészen más megvilágításba kerül akkor, ha azt veszed figyelembe, ki mennyit áldoz az általa megtermelt hozzáadottértékből az emlegetett pedagógus/ápoló/stb kombó megélhetésére.
Mert az azért tisztán látszik, hogy a minimálbérből levont szja-kból éhen halnának.

A helyes irány az lenne, ha többen fizetnének kevesebb adót.

@newtehen: :) Ha pl. a nyugdíjasnak véletlenül korábban halt el az aktív dolgozó gyereke?

@AnnaKarenina: Akkor kapja amit mindenki.

@nyomasek: "Olyan adó és járulékrendszert kell teremteni, ami versenyképes a világ többi részével, jelen esetben Kína, India a cél, de említhetném az Egyesült Államokat is. Sajnos ez hozza magával a szociális ellátás minőségét is, a többit szerintem el tudod képzelni."
Ha csökken a kereslet az egész világon, nehéz kérdés ez. Ha a befektetőket akarjuk vonzani, két módon lehet csinálni: nekik adunk adókedvezményeket, ezzel szemben ők munkát adnak embereknek, vagy csökkentjük a munkabéreket (is) és a járulékos terheket, hogy kisebb költséggel tudjanak működni. Belátható, hogy az első a kedvezőbb megoldás.

Azért az mégiscsak bicskanyitogató, hogy van két tisztességesen dolgozó ember, az egyik 80000 e-t keres, a másik millát, aki milkát keres most még kap 150 e-t, a másiktól levonnak 2000 e-t, mindezt a végtelen igazságosság jegyében. Kösz

@itsa:

Egyiknek a másikhoz semmi köze. A legtöbb fideszes lépés hülyeség. A 16 %-os egységes adókulcs viszont pozitív minden szempontból.

@erol:

"Egyszerűen nem igaz, amit sok kommentelő állít, hogy aki sokat keres az rengeteget tanult és látástól mikulásig gürizik, aki keveset az buta, ingyenélő, lusta"

Hm... Mondok egy példát (saját magamról).

14 évesen kitaláltam hogy informatikus leszek. Egy kis faluban nőttem fel, ami azt jelentette hogy a legközelebbi informatikával foglalkozó középiskola budapesten volt, tőlünk 100 km-re.

Igy hát bevállaltam 15 évesen, hogy elmegyek 100 km-re szülőfalumtól (ez 15 éve volt, akkor ez még nagy távolságnak számitott, főleg felénk), kollégista leszek egy olyan kollégiumban, ahol 6-an voltunk egy ~18 négyzetméteres szobában, és buszozok 2 és fél órát péntekente és vasárnap. A suli baromi kemény volt, általánosban kitünő voltam, itt 3.5 volt az átlagom, amivel benne voltam a legjobb háromban.

A volt osztálytársaim jó része viszont ettől el volt hűlve, ők a 10 km-re lévő suliba mentek tovább, ahol a szinvonal a béke segge alatt volt (persze mind kitünővel végzett), de közel volt, minden nap haza lehetett menni anyucihoz, főztek, mostak rájuk, saját szoba otthon stb, tehát király életet éltek, velem szemben.

Később a sulit elvégezve, felvételiztem egy info főiskolára, ahol kemény felvételit kellet irnom, mert a hozott pont kevés volt az erős középiskola miatt, de végül felvettek. A társaim jó része mindenféle gimnáziumokból érkezett szin kitünővel, ők hozott pont alapján lettek felvéve. Ez az új suli már 170 km-re volt a szülőfalumtól, időben ~4 óra tömegközlekedéssel. A suliban a kitünő gimnazistákat első fél év végén kiszorták mert semmit nem tudtak, végül alig 3an végeztünk időben a többiek kiestek vagy bukdácsoltak. Az otthoni osztálytársak jó része már nem is tanult tovább középiskola után, hanem elmentek szalagra dolgozni vagy valami helyi kft-hez, minimálbérért, de ha mégsem akkor úgy jártak mint az én gimnáziumból jövő társaim.

Most olyan állásom van, ahol 4x annyit keresek mint bármelyik otthon maradt osztálytársam, és sokan irigyek rám, mondván hogy nekem milyen könnyü...
Érdekes módon, egyik sem vállalta be azokat tizenévesen, amit én mondván hogy ők azt "ki sem birták" volna hogy kollégium meg utazgatás...

Na mindegy, ez az én sztorim, csak annyi a tanulság belőle, hogy ők sosem küzdöttek semmiért sem és mindig a könnyebbik utat választották, most pedig én élek sokkal jobban mint ők, de nekik sir a szájuk hogy nekem milyen könnyü. Bezzeg amikor produkálni kellet volna, akkor inkább kibujtak alóla.

@erol:

NEM ADNAK, csak megszűnik az eddigi negatív diszkrimináció. Eddig ugyanis az állam BÜNTETTE a többet keresőket.

@Goompah: Az a baj, hogy nem en mosom oket ossze, egy jo kis massziv masszat kepeznek. Az allamnak kene gozerovel munkalkodnia a szetvalasztasukon. Amig 800ezer tenyleges adofizeto van(volt) az orszagban, addig nem hiszem hogy valoban "koz"teherviselesrol beszelunk.

Ertem hogy annak nagyon fajo a dolog, aki valoban es tenyleg csak minimalbert keres, bar ahogy mar emlitettem, reszben ez mentalitasbeli problema is. Vannak jol fizeto hianyszakmak, vannak teruletek, ahol sokkal jobban meg lennenek fizetve, de nem valtanak az emberek szakmat, lakohelyet. Es sok olyan tortenetet is hallani hogy valaki 2 munkahelyen dolgozik, vagy munka mellett tanul, hogy kesobb jobb jovedelmet szerezhessen - ez faraszto, de legalabb nem a kozponti sult galambot varjak.

Szumma szummarum, maximalisan tamogatnek valami olyan rendszert ami kiszurne a potyautasokat, a csalokat, de emellett azt is mondom, hogy aki igazan el akar erni valamit, elorebb akar jutni, annak sikerul. Nem akarok a sajat eletemmel peldalozni, de semmit nem toltak alam a szuleim, 14 eves korom ota minden nyarat vegigdolgoztam, egesz egyetem alatt rendes munkaviszonyom volt hogy eltartsam magam, fizessem a kollegiumot, emellett meg haza is adtam edesanyamnak. A lakasomat hitelbol vettem, semmifele luxus fogyasztasi cikkel nem rendelkezem, megis azok koze tartozom, akiktol az ide posztolok nagy resze elvenne. Miert?
Es masokat mi akadalyozott meg abban, hogy ugyanigy elerjen valamit? (Most ha lehet ne arvahazzal meg melynyomorral peldalozzunk, amikor az altalanos iskolat sem tudja kijarni a gyermek, mert nincs cipoje telen a bejarashoz. A minimalberesek nagy resze NEM ilyen hatterrel indul az eletnek.)

Azt kérdezném még, hogy aki pl. a rendőrségtől mint titkárnő, telefonkezelő stb. 25 év után elment nyugdíjba a fizetése meghagyásával és már a nyugdíja is több mint az én aktív keresetem, azt miért engedik dolgozni. Rengeteg biztonsági őr van így, míg mások nem tudnak elhelyezkedni. Bár isten ments, hogy ez legyen a fő munkaalkalom, mert szerintem ennyi biztosnsági őr a világon sehol nincs.

@Birca Maxval:
Minde nszempontból nem mert sokan kevesebbet fognak kereseni de emellett az apróság mellett ahogy látom sokan elsiklanak... :)
Na mindegy szertintem ennek szopás lesz a vége...
de legalább jópáraknak az érzése meglesz hogy
többet keres ergo minden rendben van! :)
ostoba szűklátókörű látásmód... de hajrá!!

Na megyek dolgozni mert még a végén nem lesz több fizetésetek!! Ti is tegyetek így és akkor mégjobb lesz nektek...

@porthosz: Ok, de miért hajon éhen a takarítónő aki az irodádat takarítja, miközben te azon tipródsz, hogy hány csillagos szállodába menj nyaralni. Bocs, talán kicsit sarkos.

@AnnaKarenina: Véleményem szerint meg nem az első a jó megoldás, mert sok eset bizonyítja, a kapott adókedvezményeket kihasználják és azok lejárta után elmennek az országból. Nem beszélve az adókedvezmények piactorzító hatásairól.
Mivel a munkaerőnk az ami a világpiacon versenyez a munkahelyekért, véleményem szerint ezt a munkaerőt kell versenyképes helyzetbe hozni, mégpedig itthon.

@Birca Maxval: Hát igen kemény bünti havi egy milla mellett, mínusz 100e, miközben a másik ennyiből hal éhen.

@siqlum: Teljesen igazad van!
... és szeretnék a busz sávban menni, hogy megtermelhessem a plusz adót!

@erol: Valóban bicskanyitogató, hogy az egyiktől 203 ezret von el az állam, a másiktól meg 4 ezret. Miközben ugyanazt a szolgáltatást nyújtja mind a kettőnek.

Egyébként informatikus vagyok, köszönöm szépen van egy jól prosperáló vállakozásunk, de hányok ettől az egésztől ami ebben az országban folyt/folyik mindegy hogy vörös vagy narancs egy rohadt tetves bagézs mindegyik...

Mégegyszer leírom, nekem is jobb lesz ezzel az adókulccsal de kurvára nem értek vele egyet hogy míg nekem jobb lesz addig azok akiknek szar volt eddig is azoknak mégszarabb lesz.... és nem a trükkös minimálbéres vállakozókat sajnálom!!!!

elmentem kajálni....mert megtehetem hogy munkaidőben elmenjek kajálni oda ahova akarok... :)

@erol:

"Ok, de miért hajon éhen a takarítónő aki az irodádat takarítja"

Senki nem ezt monda. De a takaritónő két okból kap lófasz fizetést:
1, mert ha magasabb fizetésre jelentik be, eddig akkor sem kapott több nettót, mert annyival jobban adóztatták.
Megintcsak saját példa, ismerősőm egy szalag mellett dolgozik egy multinál (tehát teljesen bejelentve), normál esetben kapott nettó ~80-at, ha pedig elkezdtek éjszakázni meg 12-ezni, akkor kétszer annyit dolgoztak a fizetése meg lett nettó 100... Nem volt értelme többet dolgozni, mert alig nőtt a nettója. Az egykulcsos adó pont ezt módosítja, aki többet dolgozik, többet is fog kapni, akit magasabb fizetésre jelentenek be (nyilván nem minimálbér + 5 ezer ft), többet fog kapni mint eddig.

2, mert túl kevés a munkahely/túl sok jelentkező jut egy állásra. De 50%-ban ez is a lusta embereknek köszönhető, mert mint lásd az előző kommentem, sokan a könnyebbik utat választották, aztán képeztek 50 fodrászt egy 1000 fős falura... Aztán meg megy a csodálkozás hogy nincs munka...

@Leningrad: Valószínűleg a 30-as éveid eleján járhatsz. Én már elmúltam 50 és sajnos átéltem a rendszerváltás és a privatizáció "szépségeit". Láttam hogy lettek milliomosok az akkori főnökeim és szétrabolták a céget ahol jó beosztásban, jó fizetéssel dolgozhattam. Szállításvezető voltam, sok felelősséggel és sok munkával. Többet kerestem mint az apám a Csepel Vas és Fémművekben /hát ha valaki még tudja mi volt az/ 30 év után. Elvégeztem a szakmámban létező minden lehetséges oktatást. De a szétrablás következményeként megszünt a cég és az elképzeléseimnek odalett. Sajnos nyelveket nem beszélek, de ez a régi oktatási rendszer hibája volt. Kinek kell ma az orosz nyelvtudásom. Ezek után most dögöljek meg? Könyvelő a szakmám, de sosem dolgoztam benne. Raktárosként dolgozom és örülök, hogy van állásom. A főnökeim pedig azóta megtöbbszörözték a lenyúlt milliókat.

@itsa:

Nagyon kicsivel lesz kevesebb egyeseknél.

@erol:

Keress többet! Ilyen egyszerű ez. Azonban gyűlölködni és ellopni a jobban kereső pénzét nem megoldás egy kapitalista fejlődő államban.

@Birca Maxval:

"NEM ADNAK, csak megszűnik az eddigi negatív diszkrimináció. "

Már hogyne adnának! A magas jövedelműek adócsökkentését nagyrészt a különadókból fedezik, aminek a levét leginkább a szegényebbek fizetik meg. Kisebbrészt meg abból fedezik, amit közvetlenül, vagyis az adórendszeren keresztül elvesznek a szegényektől.

@Leningrad: "Az allamnak kene gozerovel munkalkodnia a szetvalasztasukon"

Ezzel csak egyetérteni tudok.

"azt is mondom, hogy aki igazan el akar erni valamit, elorebb akar jutni, annak sikerul."

Nem egészen, mert mindig egyedi példákat tudsz csak említeni (ami persze nem a te hibád). Avagy el tudod képzelni Magyarországot a tízmillió diplomás országaként, ahol mindenkinek sikerült az előrejutás?

Az előrejutás ára mindig az, hogy valaki más lemarad. Persze van tartalék, de már a mostaninál kétszer annyi diplomással sem tudna mit kezdeni az ország és a gazdaság, és most nem ruhatár-büfé szakos diplomásokról beszélek, akiknek szinte utánuk hajították a diplomát, hanem hasznos, felhasználható tudással rendelkezőkről. Már így is igen nagy a diplomás munkanélküliség. :(

@Birca Maxval: Szerintem te rosszul irod a nick name-d, inkább k- val kéne írnod, annak legalább van értelme.

@Birca Maxval: Keress többet! Ilyen egyszerű ez
persze, tényleg egyszerű, pár millió embernek mégse jutott eszébe.
Ez a pofátlan cinizmus biztos megnyugtatja az átlagkeresetűeket.

@Goompah:

"Az előrejutás ára mindig az, hogy valaki más lemarad. Persze van tartalék, de már a mostaninál kétszer annyi diplomással sem tudna mit kezdeni az ország és a gazdaság"

Ez egyébként egy igen érdekes kérdéskört feszeget. Mi történik akkor, ha egyszer csak nem lesz szükség annyi emberre mint amennyi van?

Elméleti példa: eljön az idő és mindent robotok végeznek. Ekkor az emberek 99%-ra semmi szükség nem lesz.
Innentől két megoldás van:
a, 99% éhen hal
b, a megtermelt javakat igyen kell számukra biztositani. Kb. annak a mintájára, mint ahogy sok olajban gazdag államban, az emberek alanyi jogon kapnak fizetést, merthogy amugy nincs rájuk szükség, viszont annak sincs sok értelme hogy 10 embernek van 100000 milliárd dollárdja a többi meg éhenhal.

Nekem a "b" megoldás a szimpatikusabb.

@Goompah:

Nem kell azt fedezni sehonnan. Olcsóbbá kell tenni az állam működését.

@James Pond:

Azért van c-vel, mert tulajdonnév.

@erol:

Ez nem cinizmus, hanem ezek a tények. Aki kevesebbet keres, annak NEM LESZ JOBB, ha az állam negatívan diszkriminálja a nála jobban keresőket.

@Birca Maxval: Remélem legalább a többiek értették ! :):):)

@James Pond:

Remélem én is.

"Az előrejutás ára mindig az, hogy valaki más lemarad."
Lófaszt, ma egy aránylag széles középosztály él úgy, mint 200 éve az urak és a szegények is jobban élnek, akkor hol marad le az a sok valaki más?

Egy kis kitekintés:
Tax rates around the world:
en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_around_the_world
Taxation in Sweden:
en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_Sweden
Taxation in the UK:
en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_the_United_Kingdom
Taxation in Germany:
en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_Germany

Azért vannak helyek a világon, ahol a sávos adózás nem szentségtörés.
Persze egykulcsosra is van példa: Szlovákia, Románia, Ukrajna, Grúzia, Oroszország, Kazahsztán, etc.. Mind a társadalmi igazságosság fellegvárai.

@hofger:

Jó példák!

A legfejlettebb országok megengedhetik maguknak az igazságtalanságot, s előnyt adhatnak a szolidaritásnak.

Míg a fejlődő államokban a fejlődésnek kell első helyen állnia.

Magyarország nem Svédország vagy az UK szintjén van, hanem Szlovákia és Oroszország szintjén!

@hofger:
Izééé, a svéd hol említi a sávokat?

@Birca Maxval: Szerintem nem a szolidaritás a kerékkötője a fejlődésnek. A szolidaritás egy mentalitás, ami inkább kulturális kérdés. Úgy látszik mi magyarok nem rendelkezünk ezzel.
Az igazság mindenhol igazság. Fejlett társadalmakban (és most kulturálisan fejlettet értek ez alatt) azt igazságosnak gondolják, ha a többet kereső nagyobb arányban járul hozzá a közöshöz. Ha nem így gondolnák nyilván náluk is jöhetne a nagyobb jövedelműeknek kedvező egykulcsos adó.

@Laciii: Valóban. Igazad van. Tartományonként van eltérés, vagy hogy hívják ők a megyéiket. www.scb.se/Pages/TableAndChart____67885.aspx
Egy kulcs van: kb 32% !!!!!
Azért örülök, hogy átfutottad a linkeket.

@hofger:

Amint Magyarország behozz a lemaradását, lehet majd elővenni a szolidaritást. Ez 2035 körül várható reálisan.

A II. vh. előtt a magyar életszínvonal az osztráknak kb. a kétharmada volt, most a negyede-harmada. Sajnos volt 45 évnyi kommunista rombolás. Ezt most be kell hozni.

Amíg behozzuk, addig a fejlődés a fő szempont, nem a szolidaritás. A szolidaritás a nagyon gazdag társadalmak hobbija, de nem való a fejlődőknek.

@porthosz:

"Mi történik akkor, ha egyszer csak nem lesz szükség annyi emberre mint amennyi van?"

Már most sincs szükség annyira, a jövőben pedig még kevésbé lesz. Máshol épp ezért utaltam többször is arra, hogy a nyugdíjasok problémája NEM demográfiai kérdés, holott sokan annak tüntetik fel.

Addig ui. OK, hogy "posztindusztriális társadalom", meg hogy nő a szolgáltató szektor meg hasonlók, de a jólét alapjait akkor is a fizikai gazdaság jelenti.

"annak sincs sok értelme hogy 10 embernek van 100000 milliárd dollárdja a többi meg éhenhal."

Arról nem beszélve, hogy az alul lévő tömegek is vásárlóerőt jelentenek, vagyis a fogyasztásuk hozzájárul a tömegtermelés fennmaradásához, ami mozgásban tartja a gazdaságot. Nélkülük még inkább jönne a gazdasági válság, vagyis igen egyoldalú megközelítés az, hogy szociális és nyugdíjkiadások felelősek a válságért.

Természetesen illogikusnak tűnik, hogy passzív, nem termelő tömegek fogyasztása serkenti a gazdaságot, viszont a közgazdaság távolról sem logikus szabályaiba tökéletesen illeszkedik.

@hofger:
"a többet kereső nagyobb arányban járul hozzá a közöshöz"
A 250000 hány minimálbéres befizetésének felel meg? Na ugye, hogy nagyobb arányban járulok hozzá a közöshöz.

@Birca Maxval: Mint mondtam ez egy mentalitás.
Egyébként azt komolyan gondolod, hogy attól lesz gazdasági fellendülés, ha az 50 éves tanárnő édesanyám keresete csökken, míg egy bankvezér fizetése többel nő, mint anya fizetése? Valszeg a bankvezér nem a boltban fogja elkölteni a többletét, hanem többet megy síelni. De hát erről szól a post, nem is ragozom tovább.

És akkor most a svédek önző rohadt disznók akik kirakják a nagyit a jégre? Vagy a szolidaritás nem is az egykulcsos adón műlik, hmmm.

@hofger:

Anyád jövedelme csökken 2-3 ezer forinttal. Ugye nem mondod komolyan, hogy ez számít?

A bankvezér eddig igazságtalanul volt diszkriminálva, ez most megszűnik.

Miért kellene büntetni a nagyobb jövedelműeket?

@Laciii: Én azokat nem védem, sőt lenézem akik elkerülik az adózást.
De akinek valóban 70000 forint a havija, annak abból ne kelljen adózni. Utána meg ne csak azért fizessen többet a jobban kereső, mert nagyobb az adóalapja, hanem arányosan is többet fizessen (18-36). Ettől még ő marad a jobban kereső. Ez lenne a sávos adózás lényege.
Megjegyzem, ha a 250000 a te bruttó fizetésed, akkor te lehet kevesebbet viszel haza mostantól nettóban, függően a gyerekek számától és egyebektől.

@hofger: Tényleg annyira egyértelmű amit írsz és én fel nem fogom, hogy emberek ezt itt nem értik. Állandóan csak abba kapaszkodnak, hogy "ők" többet érdemelnek, de azt senki nem veszi észre, hogy eddig is mennyivel többet kerestek. Még annyi jutott erről az eszembe, hogy valószínűleg ezek a keresetek kapják évvégén is a legnagyobb bónuszt, osztalékot - amit viszont én már kb. 10 éve nem látok, mert a cégnek rosszul megy, de csak bizonyos beosztások alatt.

@hofger:

A minimálbér adómentessége drága mulatság, s emellett indokolatlan és igazságtalan is.

@Goompah: Azt felejted el hogy mi nem talaltunk olajat. Egyelore meg valakiknek termelnie is kell, es azt osztogatjak szet a nepek kozott. Aki termel, es szetosztjak a keresmenyet olyanoknak, akik b@sznak erolkodni, nem fog tapsolni. Szerintem ez az egesz vita lassan tok felesleges lesz.
@hofger: de nem csak bankvezerek fizetese nol ettol, hanem egy rakas eddig szanaszejjel sarcolt, edesanyadhoz kepest "jol kereso" embere is. Es igen, tanarokat, orvosokat jobban meg kene becsulni, es ez alatt nem csak az anyagiakat ertem (eszaki mintara). Azert egy dolgot tennek hozza (es nem edesanyad ellen beszelek egyaltalan): nagyon sokan valasztjak a tanitokepzot es a kulonbozo bolcsesszakokat "ha mar mashova nem vettek fel" alapon. Ha atvennenk az eszaki modellt, ezek presztizsszakok lennenek, es nem lehetne "csak egy diplomam legyen" alapon bejutni. Amugy sem kene mindenaron eroltetni a diplomat, akinek nem megy, vagy csak ruhatar-bufe szakon tud vegezni (100ezred magaval) inkabb valasszon valami szep, jol fizeto szakmat. Nem szegyen az.

@Birca Maxval: Úgy érzem, hogy Te itt már kimondottan provokálod a jó érzésű átlag embert és azt veszem észre, hogy élvezed is. Csak közben elfelejted, hogy hülyeségeket beszélsz és valóban képzeld el vannak emberek akiknek 2000 Ft is pénz. Hihetetlen nem ?

@Birca Maxval: Témánál vagyunk. Akkor engedtessék meg, hogy hadd ne nevezzem adócsökkentésnek ezt az adó átrendezést. Amivel az én családom speciel rosszabbul jár. Valóban a havi 2-3 forintba nem rokkanunk bele, de CSÖKKEN a nettó fizetés és ez úgy van a szánka rágva, hogy adócsökkentés!!!
Nem személyeskedni akarok, de te egyébként kinek a pártját fogod? Tanár kontra bankvezér, kezdő orvos kontra topmanager?

2-3 ezer

@James Pond:

Nem, nincs ilyen ember. S ez tény.

@hofger:

Csökken az adózás, de megszűnik az eddig indokolatlan minimálbér-mentesség. Így egyeseknek csökken a nettó-jövedelme egy szinte jelképes összeggel.

@James Pond: Tisztaban van szerintem vele. Mint ahogy nekem is szamit, es szeretnem megkapni en is. Hidd el, nem sielesre koltom majd.

Nem tudom ki szolt be nekem, hogy elrugaszkodom a valosagtol, es torzitok amikor megkerdeztem, ti most egyseges fizeteseket koveteltek, akkor lennetek boldogak?
"Állandóan csak abba kapaszkodnak, hogy "ők" többet érdemelnek, de azt senki nem veszi észre, hogy eddig is mennyivel többet kerestek."
Igen, vannak akik tobbet keresnek es vannak akik kevesebbet. Ez a vilag ilyen. Aki tobbet keres, meg most is sokkal tobbel jarul hozza a kozoshoz, mint a keveset kereso. De nektek ez nem eleg. Tehat kerdem, mit akartok? Minimalis kulonbseget a berekben? Mondjuk max 10ezertol lennetek boldogok? Vagy mennyi az, amit fenemod igazsagosnak ereznetek? Ha valaki mondjuk csak 30ezerrel keresne tobbet mint ti?
Fent hangzott el egy pelda, amiben levezettek, ketszer annyi munkaval kb 30%kal tobb penzt lehetett keresni. Ez NEM sarkall arra hogy felaldozd a szabadidodet, maximum ha nagyon celtudatos vagy es/vagy nagyon kell a penz. A jutalmad az lesz, hogy a herek majd irigykednek.

@hofger:

Én a hatékonyság pártján állok, szeretnem ha Magyarország felzárkózna Ausztriához, megközelítené a háború előtti arányszintre mondjuk 2030-ig. Ennek feltétele egy jobb gazdaságpolitika. Sajnos eddig csak az egykulcsos adó nevezhető jó lépésnek, de ez is több a semminél.

@hofger:
Igen, attól lesz gazdasági fellendülés, hogy aki normális fizetést szeretne az nem húzza el a belét ebből az országból.
A 250 az amit befizetek, nem a bruttó és unom már, hogy én vagyok a "gazdag" köcsög és olyanok rinyálnak 2000 forinton akik elisznak-cigiznek 20000-et. Igen, tudom milyen amikor 2000 Ft is sok (szocmunkás nézte a sok sörösüveget, de a boltosok is megmondták, hogy csak összeszedtük visszavinni), de ez baromira nem az adórendszer dolga.

@Leningrad: Ebben sincs vita köztünk, hogy a mai tanárképzés egy kalap szar. Régebben nem így volt, akkor még ZS terv volt a tanári pálya.
Egyébként meg kezdjék először a megbecsüléssel, aztán nyúlkáljanak a pénztárcánkba.
Nyilván akinek sokkal nő a fizetése, annka ez a változás nem fáj, de többen lesznek akiknek fájni fog.

azaz még nem ZS terv

Egyébként pedig utálom a magyar nyavajgást. Magyarország NEM szegény ország.

@Leningrad: Én már 33 éve dolgozok és volt amikor évekig szombat, vasárnap is dolgoztam, a gmk-s korszakban. De jól meg voltam fizetve. Nekem abból már elegem van, hogy én szakadjak meg és az állam meg elherdálja a befizetéseimet. A MNYP-ról most még nem is beszélek. Nem értitek, hogy nem jogos hogy az aki eddig is jóval átlag felett keresett annak még jobban telenyomjuk a zsebét, míg attól veszünk el akinek kevesebb van lényegesen. PL ennek a rétegnek van valószínűleg a legtöbb svájci frankos hitele is. Akkor most még ezeket basztassuk, hogy dögöljenek bele . igaz ?
Meg kell nézni melyik rétegből vannak a BAR listások, biztosan nem az 500 ezret keresők közül.

@Laciii: Hé hé hé!!!
Nem tudom, hogy mire célozgatsz, de én nem neveztelek semminek és nem iszok-cigizek el 20000 forintot.
Szerintem meg akkor lesz fellendülés, ha többen veszik ki a részüket a közteherviselésből (feketemunka visszaszorítása, álminimálbéren lévő vállalkozók elcsípése, vagy ha a Sparban vett tej és kenyér árát nem tudják XY kft-k visszaigényelni, mint ezt tegnap testközelből láthattam). De ehhez én nem értek, neurológus vagyok.

@Leningrad: "Szerintem ez az egesz vita lassan tok felesleges lesz. "

Kezdettől fogva az volt, mert egyrészt semmit nem tehetünk, másrészt úgysem fogjuk egymást meggyőzni.

@James Pond:
Lófaszt se nyomnak a zsebembe, pakolják kifelé nagylapáttal, most egy kicsit kisebb nagylapáttal.

@James Pond:

Rossz logika: akinek több a keresete, annak nem azért annyi, mert az állam adja neki. Ő nem a kisebb keresetűektől veszi el.

Az egészben az a vicc hogy ha csak egy kicsit lett volna másképp az "adócsökkentés" úgy hogy senki sem járjon rosszul akkor most kuss lenne itt, de nem ez lett. Így gyakolatilag az átlagfizetésből élők elé kiállt a kormány és pofánhoggyozta őket hogy ezt érdemlitek!
Aki meg erre azt mondja hogy ez jó az egy otvar bahy büdös, gerinctelen senkiházi!

Ha már kkv-ról is esett szó, mint munkaadó nekem semmivel nem lett jobb a helyzetem a MEGLÉVŐ munkavállalók adóterhében...
2010:
Bruttó havi munkabér: 500.000 Ft
Gyermekek száma: 0
Munkaadó összes havi költsége: 642.500 Ft
Havi összes nettó jövedelem: 274.300 Ft
2011:
Bruttó havi munkabér: 500.000 Ft
Gyermekek száma: 0
Munkaadó összes havi költsége: 642.500 Ft
Havi összes nettó jövedelem: 310.900 Ft

@Birca Maxval: komolyan mondom hihetetlen, hogy ennyire értetlen vagy. Nem ezt állítja itt senki. Pusztán arról van szó, hogy ez az egysávos adó annak kedvez aki egyébként is jóval az átlag felett keres.

@Laciii: de azzal, hogy ilyen alacsony adó kulccsal számolják el a béred, mégis csak több marad lényeges a boritékodban, míg az enyémben kevesebb. Akkor most kinek adtak azzal, hogy kevesebbet vesznek el ? Talán nekem ? Ez egy sima matematikai feladat, általános iskola 4 osztály, volt az én időmben. Úgy hívják százalék számítás.

@James Pond:

Nem "kedvez", hanem visszaállítja az igazságos közteherviselést. Eddig ugyanis aránytalanul sokat vettek el tőlük. Nem arról van szó, hogy eddig mindenki 30 %-ot adózott, s most hirtelen a többet keresőkbnél ezt levitték a felére!

@Birca Maxval: mert az olyan európai és így helyes, mert aki amúgy is szarul keres annak már mindegy hogy még elveszünk tőle. Aki meg jól keres az legalább el tud menni még két hétre Thaiföldre, de egyébként úgy látom ennek most már semmi értelme, mert úgy sem lehet meggyőzni benneteket. Én mindig azt mondtam, hogy az igen tisztelt képviselő uraknak kellene az én fizetésemből, az én lakásomban lakva, rezsit fizetve, frankhitelt fizetve leélni 1 évet. Aztán valószínűleg teljesen megváltozna a világképük, mert hogy nem ez lenne az életcéljuk az biztos. Másodszor pedig képviselői fizetésből, különböző egyéb bevételekkel teli pénztárcával ku..a könnyű osztani az észt és leszarni az átlag embert. Mert mi ez ha nem megint osztotgatás, átgondolatlanul.

@James Pond:

Hagyd @Birca Maxval-t úgysem érti mert csak azt látja hogy ő jobban jár, etgo azt hiszi minden jobb lett... egyszerű ember...

@Birca MaxvaNem
"hanem visszaállítja az igazságos közteherviselést.l:"
A micsodát??????
Olyan sosem volt és sosem lesz...
de hinni lehet benne... azt még nem tiltják.. :)

@Birca Maxval:
"Nem "kedvez", hanem visszaállítja az igazságos közteherviselést."
A mit?? ilyan sosem volt, és sosem lesz...
de hinni még lehet benne... azt nem tiltják... még...

@itsa: hallgatok RÁD - feladom !
Ennél több érvem úgy sincs, akit ennyivel nem lehet meggyőzni, annak meg úgy is hiába érvelek itt tovább. Egyszerűen csak azt nem értem, hogy minden politikai alap nélkül a tényeket végig nézve mi nem érthető - lassabban mondjam ? :):)

@James Pond:

Ez nem osztogatás, hanem egy lehetetlen állapot helyrehozása. A középosztály büntetése abszurdum egy fejlődni akaró államban. Ezt RÉGEN meg kellett volna lépni.

Eddig csak az SZDSZ támogatta ezt, de sosem volt elegendő erejük meg is valósítani (az MSZP nem engedte!). A Fidesz most meglépte ezt, s ez bizony helyes döntés volt.

@itsa:

Én SEHOGY nem járok, ugyanis nem Magyarországon élek, s nincs semmilyen magyarországi munkajövedelmem. Azaz nekem tök mindegy SZEMÉLYESEN, hogy Magyarországon milyen adók vannak, ugyanis én SEMMILYEN adót nem fizetek Magyarországon.

@itsa:

Igazságos közteherviselés = ugyannyi adókulcs mindenkinek.

A szegény a 80 ezer bruttóból fizet 16 %-ot, 13 ezret, az átlagfizetésű a 210 ezerből 16 %-ot 34 ezret, az alsó középosztálybeli a 350 ezerből 16 %-ot 56 ezret, a középosztálybeli 600 ezerből 16 %-ot 96 ezret, a felső középosztálybeli az 1,5 millióból 16 %-ot 240 ezret. A gazdag is a havi 8 millió bruttóból 16 %-ot 1,3 milliót. Mindenki 16 %-ot.

Mi ennél igazságosabb???

@James Pond:

Én is ezt vallom. Nem kell ide politika, én személyesen pl. a Fidesz ellen vagyok.

Csak tények kellenek. S tény, hogy az egységes 16 %-os szja a legigazságosabb és gazdaságilag is a leghatékonyabb.

@Birca Maxval: ez a messziről jött ember tipikus esete, nem érzed éled át azt amit nap mint nap érez az ember a bőrén, úgy hogy itsa-ra hallgatva inkább nézem a premier liga összefoglalót.
Bocs ! De te meggyőzhetetlen vagy és nem is érdemes ezt folytatni, Hajrá Man. United !

@James Pond:

Kösz!

@SciNuBob -I hear you, mon!-:

" "keress minél többet, és vállalj minél több gyereket! " A gyerekcsinálás az oké, de hogy kell minél többet keresni, ha munka is alig akad (vidékről van szó)? "

No igen, ez a nehezebb feladat. A kis keresetűeken semmilyen adórendszer önmagában nem segít. De legalább a lehetőséget megteremti.

2010-ben 100 Ft többletjövedelemből mindössze 42-61 Ft maradt meg, attól függően, hogy milyen jövedelemsávban volt. 2011-ben 100 Ft többletjövedelemből egységesen 62 Ft marad meg, jövőre 64 Ft fog megmaradni, 2013-ban meg már 66 Ft!! Az adórendszer oldaláról tehát már adott a lehetőség a legális boldogulásra.

Azt az irigy fajtádat, te :) ennél jobb ösztönző nem volt az utóbbi 20 évben a fekete- és szürkemunkások kimosdatására.

Lényegi mondanivaló: "Ne nekem adjatok, hanem a másiktól vegyetek el."

Ez aztán a rosszindulat és irigység.

Európában mindenütt sávos adózás van, kivéve a volt keleti blokk országainak a többségét és Monacót, ahol egységesen 0 % az szja.