Téveszme zúzda

Vajon tisztában van-e a KDNP azzal, hogy az általa pénteken délután suttyomban beterjesztett egyházi törvényjavaslat értelmében maga Jézus Krisztus sem hozhatna létre egyházat, csak korlátozott jogokkal rendelkező egyesületet, ha balszerencséjére itt és most kellene nekiveselkednie ennek a feladatnak. Van más gond is a törvénnyel: mi az, hogy az állam akarja eldönteni, miben lehet hinni? Mert bizonyos mértékig erről van szó: mérlegeli a jelöltek hitelveit, működését és ennek alapján minősíti, osztályozza és különböző kasztokba sorolja a hiteket, illetve egyházaikat. Másrészt az állami ellenőrzés alá vont, vagy az egyházaknak átadott iskolákban keresztény hitre akarja nevelni a gyerekeket, az adófizetők pénzéből fizetve a hittan órákat. 

Téveszme: az egyházi törvényt módosítani kellett, mert sokan üzleti tevékenységet lepleznek egyházzal, hogy megússzák az adófizetést.

A valóság: ez valóban probléma, van már vagy 300 nyilvántartásba vett egyház Magyarországon, közülük nem egy nyilván üzletel, adót takarít meg, adományokat gyűjt, vagy egyszerűen adakozásra veszi rá az átejtett híveket. A megoldás azonban az ilyen esetek nyomozás és bírósági eljárás segítségével történő egyedi felgöngyölítése (elvégre az adócsalás és a szélhámosság bűncselekmény), nem pedig a vallás- és lelkiismereti szabadság bürokratikus és általános korlátozása.

Magyarázat: amit a bevezetőben Jézusról írtam, komolyan gondoltam. Az új törvény értelmében csak az lehet egyház, ami legalább húsz éve szervezett formában, egyesületként működik Magyarországon és legalább ezer, magyarországi lakóhellyel rendelkező természetes személy tagja van, továbbá az alapszabályát, létesítő okiratát, belső törvényét, szervezeti és működési szabályzatát vagy azoknak megfelelő más szabályzatát elfogadta, ügyintéző és képviseleti szerveit megválasztotta, stb. Ja, és tevékenysége nem sértheti az erkölcsöt. Melyiket? Ki határozza meg, mi erkölcsös?

Nos, mint tudjuk, Jézus összesen csak 12 tanítvánnyal, különösebb múlt nélkül indította útjára a kereszténységet, ráadásul nem is bíbelődtek holmi alapszabállyal. Ha jól belegondolunk, a kereszténység indulásakor nem volt más, mint egy radikális kis zsidó szekta. Aki kicsit is ismeri a vallástörténelmet, azt is tudja, hogy a keresztények bizony komcsik voltak. Egyenlőség és egyenlősdi volt, a közösség érdekét pedig fölébe helyezték az egyéninek. Más kérdés, hogy a hatalommal végül kiegyező és meggazdagodó egyházi vezetés viszonylag hamar szakított ezzel a hagyománnyal. Jó kis paradoxon, elvégre mit utál jobban a KDNP, mint a szektákat és a komcsikat?

Aztán: milyen jogon akarja egy elvileg világnézetileg semleges, szekularizált állam minősíteni a felekezeteket, s ezzel közvetve az állampolgárok hitét? Az egyik hit OK, támogatjuk, adóforintokból fizetjük a hittérítést, pardon az iskolai hittant, a másik hit pedig nem érdemli meg, hogy elismerjük annak, ami? Ezt is a Kedves Vezető és kiválasztott hivatalnokai akarják eldönteni?

Talán az eddigiekből, meg a korábbi bejegyzéseimből kiolvasható, hogy én magam ateista vagyok. Engem tehát ez látszólag közvetlenül nem érint, ennek ellenére nagyon utálnám, ha megint olyan országban kellene élnem, amely szabályozni akarja a hitet. Ha már az ateizmust szóba hoztam: fizetnek-e majd adóforintokból ateista „hittan” órákat? És például buddhista vagy sintoista hittant? Nyilván nem, pedig szociológiai felmérések szerint ateistából és szkeptikusból több van ebben az országban, mint templomjáró keresztényből. (A legtöbben pedig a maguk módján istenhívők, amit úgy is meg lehet fogalmazni, hogy istenben hisznek, az egyházban nem.)

Az is undorító, hogy ezt a törvényjavaslatot is képviselők indítványaként, az egyeztetést megkerülve nyújtották be, és persze pénteken délután, mint minden rázós javaslatot, hogy lehetőleg minél kisebb visszhangja legyen, esetleg már a szombati újságokba se kerüljön be. És pont pünkösd előtt - én is azért halogattam a reagálást, hogy ne sértsek vele érzékenységet.