HTML

Téveszme zúzda

A téveszmék makacs dolgok - ha nem nézünk velük szembe, nincs semmi esélyünk!

Friss

Elkúrták az alkotmányozást

2011.03.09. 23:59 nocenz_Ura

Az új magyar alkotmány sajnos nem a nemzet egységét fogja kifejezni, vagy pláne erősíteni, mint azt láttatni kívánják alkotói, hanem újabb frontot nyit, még jobban megosztja a hazai közvéleményt. Ez akkor is így lenne, a szövege ideális lenne (messze nem az...), mert megalkotásának és elfogadtatásának kizárólagosságra törekvő, a korábbi konszenzust felrúgó, pökhendi módja már önmagában is kizárja, hogy betöltse valódi hivatását.

Téveszme:
a Fidesz kétharmados felhatalmazást kapott az alkotmányozásra, ezzel kötelessége élni. Az ellenzék távolmaradása csak egy lábjegyzet lesz az alkotmány elfogadásának rögös útján (Gulyás Gergely, az alkotmányt előkészítő eseti parlamenti bizottság fideszes alelnöke).

A valóság: demokráciákban konszenzussal, a szakértőkkel, a társadalmi érdekcsoportokkal és az őket képviselő politikai pártokkal folytatott hosszas egyeztetéssel szoktak alkotmányt szövegezni, nem erőből. Nem úgy, hogy a hatalmon levő párt elnöksége titokban fogalmazza meg a szöveget, amelyet majdnem végleges formába öntéséig még a kormánypárti képviselők előtt is titkolnak. A parlamenti szavazógép meg majd nyilván átnyomja rohamtempóban, már annak is örülhetünk, hogy nem egyéni képviselői indítványként nyújtják be.
 
Magyarázat: az, hogy az ellenzék nem akar részt venni az alkotmányozási folyamatban a konszenzus felrúgása után érthető, az LMP találó kifejezésével élve, nem akarnak biodiszletek lenni. Az is érthető, hogy Lézer Jani és társai hiába hívják őket, ha az invitálás újbeszélből magyarra fordítva valahogy azt jelenti: gyertek,  mondjátok el a véleményeteket, de úgy is minden úgy lesz, ahogy mi akarjuk, oszt jó napot.

Az eredendő bűnt ugyanis már elég régen elkövették, amikor a hatalom átvétele után nem sokkal megváltoztatták az alkotmányozás korábbi szabályát.

A Horn kormánynak is megvolt a "kétharmados felhatalmazása", de önkorlátozó módon nem élt vele, hanem négyötödhöz kötötte az alkotmányozást. Érdekes módon, ezzel egyetértettek az akkori ellenzéki pártok, például a Fidesz és a KDNP. Orbán Viktor sem tiltakozott, hogy kedves Horn Gyula, kétharmados felhatalmazásod van, kutya kötelességed alkotmányt elfogadni, akkor is, ha mi nem értünk vele egyet. Na ezt a korlátot törölték el, hogy lényegében egyetlen politikai erő, minden kompromisszum és egyeztetés nélkül, egymaga dönthessen.

Arra sem árt újfent emlékeztetni, hogy bár ezt folyamatosan ködösítik, a kétharmad az csak a parlamenti mandátumok kétharmada, ami jórészt a torzító választási rendszernek köszönhető. 52,7 % szavazott a Fideszre. Ez pedig alig több mint egyharmada a szavazásra jogosultaknak.

Számos komoly gond van azonban az alkotmány tervezet tartalmával is.
Mivel ezt csak nemrég hozták nyilvánosságra, csak az első benyomásaimat pötyögöm le a klaviatúrán.

A preambulum/előszó/Nemzeti hitvallás/Nemzeti nyilatkozat, azaz az alkotmány emelkedettnek szánt bevezetője markánsan egyetlen politikai tábor ízlését tükrözi, Istennel, Szentkoronával és aktuálpolitikai felhangoktól sem mentes ideologikus történelem magyarázattal.

Az állam hivatalos neve Magyarország lesz. Az persze igaz, hogy Magyarország mindig is Magyarország volt, Szent István és Kádár János alatt is, sőt a török hódoltság idején is, de az alkotmány nem az országról, hanem az államról, az államformáról szól. A hivatalos megközelítés egyrészt kifejezi a Vezér már korábban kinyilvánított megvetését a köztársasággal szemben, másrészt azt a kelet-európai jobboldalon elterjedt felfogást, amely keveri az országot és a nemzetet az állammal, illetve a nemzet tagjait az állampolgárokkal.

Gond az is, hogy egy lecsupaszított, lerövidített alkotmány készül, amely számos kényes kérdést áttol később meghozandó sarkalatos törvényekbe. Ez azt vetíti előre, hogy most átmegy az alkotmány, aztán később már rá hivatkozva verik át a megütközést kiváltó részleteket. Legjobb példa erre az abortusz kérdése. Erről egy szó sincsen a tervezetben, de az rögzíti a magzatok élethez való jogát. Később majd biztos lesz egy civil szervezet, amely az alkotmánybíróságra meg, követelve az abortusz betiltását. Az alkotmánybíróság az alkotmány miatt majd nem tehet mást, mint hogy igazat ad nekik, a kormány meg majd mossa a kezeit: nem ő kérte, nem ő döntött...

Nyitott kérdés marad a határon túli kettős állampolgárok szavazati joga, sőt tágabb értelemben a választási rendszer.

Az alkotmánytervezet közvetett módon rögzíti, hogy a homoszexuálisok (és velük élő gyermekeik) másodrangú állampolgárok. Kimondja ugyanis, hogy a házasság csak nő és férfi között lehetséges. Ettől persze nem lesz kevesebb a homoszexuális, és jórészt ugyanúgy párkapcsolatban fognak élni, gyerekeket is fognak nevelni – csak joghátrány éri őket, például az öröklésnél.

A korábbi célozgatások, ígérgetések ellenére a szövegben benne maradt az Alkotmánybíróság hatáskörét csorbító tavalyi módosítás. Adó- és költségvetési ügyekben továbbra is csak korlátozott mértékben járhatna el a testület. És a parlament hatáskörébe kerül a testület elnökének megválasztását...

Megyünk előre az orbáni úton...
 

193 komment · 15 trackback

Címkék: fidesz köztársaság demokrácia alkotmány

A bejegyzés trackback címe:

https://zuzda.blog.hu/api/trackback/id/tr1002726688

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nem az "ispánozás" a fő baj az Alkotmánnyal... 2011.03.10. 15:51:23

...hanem annak szigorúan vett tartalma, miszerint a demokratikus választások eredményét, a népakaratot bármikor felülírhatja Járai Zsigmond és Schmitt Pál duója. A Költségvetési Tanács és a köztársasági elnök megfelelő (ámde, mint látni fogjuk, kellő &...

Trackback: Hétszilvafás alkotmány 2011.03.10. 15:08:25

Van benne vármegye, termékenységi cenzus és Kúria. Jár-e majd alanyi jogon a hét szilvafa, lesz-e füstadó, pallosjog és első éjszaka joga? Február 28-án terítették a "Kérdések az új alkotmányról" elnevezésű szórólapot. Nyolc nap alatt a Post...

Trackback: A házasság védelméről 2011.03.10. 14:58:10

Különösebb jóstehetség nélkül is előre lehetett látni, hogy a kétharmados Fidesz-kormány minden rendelkezésére álló eszközt fel fog használni a melegek csesztetésére - az alkotmányos melegházasság-tilalom nem érhet meglepetésként senkit.A homofóbia ...

Trackback: Alkotmányos udvarló tánc 2011.03.10. 14:40:19

Még a legszárazabb szürkekardigános politikai elemző is képes mosolyra fakadni annak láttán, hogy a Nemzeti Együttműködés Rendszere milyen vehemensen próbálja az ellenzéket visszacsalni az alkotmányozási folyamatba. Tényleg csak az hiányzik, hogy a kor...

Trackback: Tetszik az új alkotmány? - de őszintén! 2011.03.10. 14:29:31

Sok weboldal éppen most szavaztatja a népet az új (tervezett) alkotmányról, hogy tetszik-e vagy sem, miért pont mi maradnánk ki? :-) Pedig a kérdés nem is olyan egyszerű: a tervezett szöveg egy elég erős jogi szöveg, amit lehet, hogy tud értelmezni az ...

Trackback: Ön melyik politusunkat írná az alkotmányba? 2011.03.10. 13:31:14

Már a NENYI is szép önünneplés volt, mint az 56-os forradalomnak a 2010-es "forradalomhoz" való hasonlítása is. Azt azonban nem gondoltuk, hogy képes magát beírni az alkotmányba. Sőt nemcsak magát, de az egész bandáját is az utolsó Meggyes...

Trackback: Brutál-archaikus rulez! 2011.03.10. 12:16:45

Nem kéne ennél a vármegye meg főispán dolognál megállni. Ha már belevágunk, csináljuk rendesen! Az Ország házában mérhetetlen bölcsességgel felettünk gyámkodó képviselők kegyelmes urak elé tárnám alázatos javaslatomat: használjuk ki végre azt az eddig ...

Trackback: Súúúhanterz (03/09) 2011.03.10. 12:03:07

Tegnap az Alkotmányozó Nemzetgyűlésben Országgyűlésben járva pillantottuk meg Gulyás Gergely fényesre vaxolt cipőjét. Először nem értettük miért páváskodik egy meglehetősen szokatlan kiegészítővel, de a Magyar Hírlap mai írása az új Alkotmány tervezete...

Trackback: Alkotmányos bosszú a főbírónak? 2011.03.10. 11:52:33

Két nappal ezelőtt tengelyt akasztott Baka András, az Országos Igazságszolgáltatási tanács – és egyben a Legfelsőbb Bíróság – elnöke és Balsai István fideszes képviselő. A vita oka az volt, a főbíró "szerencsétlennek" nevezte a hé...

Trackback: Alkotmányos bosszú a főbírónak? 2011.03.10. 11:51:42

Két nappal ezelőtt tengelyt akasztott Baka András, az Országos Igazságszolgáltatási tanács – és egyben a Legfelsőbb Bíróság – elnöke és Balsai István fideszes képviselő. A vita oka az volt, a főbíró "szerencsétlennek" nevezte a hé...

Trackback: Alkotmányos bosszú a főbírónak? 2011.03.10. 11:51:18

Két nappal ezelőtt tengelyt akasztott Baka András, az Országos Igazságszolgáltatási tanács – és egyben a Legfelsőbb Bíróság – elnöke és Balsai István fideszes képviselő. A vita oka az volt, a főbíró "szerencsétlennek" nevezte a hé...

Trackback: Alkotmányos bosszú a főbírónak? 2011.03.10. 11:50:58

Két nappal ezelőtt tengelyt akasztott Baka András, az Országos Igazságszolgáltatási tanács – és egyben a Legfelsőbb Bíróság – elnöke és Balsai István fideszes képviselő. A vita oka az volt, a főbíró "szerencsétlennek" nevezte a hé...

Trackback: Alkotmányos bosszú a főbírónak? 2011.03.10. 11:50:52

Két nappal ezelőtt tengelyt akasztott Baka András, az Országos Igazságszolgáltatási tanács – és egyben a Legfelsőbb Bíróság – elnöke és Balsai István fideszes képviselő. A vita oka az volt, a főbíró "szerencsétlennek" nevezte a hé...

Trackback: Alkotmányos bosszú a főbírónak? 2011.03.10. 11:50:41

Két nappal ezelőtt tengelyt akasztott Baka András, az Országos Igazságszolgáltatási tanács – és egyben a Legfelsőbb Bíróság – elnöke és Balsai István fideszes képviselő. A vita oka az volt, a főbíró "szerencsétlennek" nevezte a hé...

Trackback: Alkotmányozzunk! 2011.03.10. 11:27:33

Milyen nemzeti alapértékeket emelne be Ön az új alkotmányba? A rock örök és elpusztíthatatlan! Minden hatalmat a dolgozó népnek! Valóságshow-k, plázák, Audik betiltása Örök élet, ingyen sör! Hüvelyi orgazmust minden anyaországi és határon túli magyarna...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Grigorij Pantyelejevics 2011.03.10. 14:01:39

Az istenezésnél nagyon megragad ez az egész. Ezen látni, hogy a világnézet másokra erőltetése a legidegesítőbb a Vikkotmányban. De nem szabadna elsiklani a konkrét baromságok mellett sem!

"XV. (4) A nagykorú gyermekek kötelesek rászoruló szüleikről gondoskodni"

Pl. ez. Belegondolt ebbe valaki? Ha ez alaptörvénybe kerül, akkor minden szülő, aki úgy érzi, hogy a gyereke nem tartja el, ezzel bírósághoz fordulhat! És nyer is!!!
A nagy isteneskedés mellett sajnos józan ész nem sok fért be ebbe az irományba.

butus, a Magyar Köztársaság állampolgára 2011.03.10. 14:02:34

@Aerion: Kedves Aerion! Nekm van véleményem, méghozzá az, hogy ebben az országban még nem volt rendszerváltás. 1989-ben az elvtársak minden felhatalmazás nélkül (illetve önmagukat hatalmazták fel) leültek a már akkor is "nemzeti" kerekasztalhoz, és szépen felosztották a hatalmat, és az ország vagyonát egymás között. A népet pedig etették a renszerváltással. Amennyiben az a véleményed, hogy kevés az érvelésem, olvasd el az alábbiakat, egy történész véleményét:

www.kibulizottorszag.net/tartalom.html

Alamio 2011.03.10. 14:04:04

@cdrom70: Ha leírjuk, hogy a keresztények+ azok, akik nem, akkor ebben nincs hátrányos megkülönböztetés.
Jelzem, pl. a német alkotmány keresztény Istenre hivatkozik. Akkor kirekesztő?
Az, hogy a házasság intézménye férfi és nő között jön létre, nem gátolja meg az élettársi kapcsolatok kialakulását. Aminek joghatásai 5 év után azonosak a házasságéval. Amúgy jelenleg is deklarálva van, hogy a házasság egy férfi és egy nő között jön létre. Törvényszöveg, becitáljam?
És ha a vármegye-rendszer lesz a normális közigazgatás, akkor az ettől való elmozdulás vezet aberrációhoz. Mondjuk ebben lehet igazad Neked is, mert nem garantálja semmi, hogy optimális lesz, és sosem kell hozzányúlni. Viszont azt meg nem olvasom ki, hogy (a néven kívül) ez bebetonozna bármit is (ha van ellenvélemény, várom). Tehát én nem látom, hogy ennek szerkezeti reformját az alkotmány kizárná.

Alamio 2011.03.10. 14:04:59

@Grigorij Pantyelejevics: Alkotmányper? Kend nincs igazából toppon a magyar jogban...

nemecsek ernő áruló 2011.03.10. 14:05:17

@Alamio: Ez nagyon hosszú téma, meg most melóban vagyok, és nem is biztos, hogy itt a hozzászólás határaiba belefér; készülőben van erről egy cikk a részemről, abban ki fogok fejteni mindent saját szemszögből, és ide is belinkelem, hogy boldog légy.

cdrom70 2011.03.10. 14:06:18

@Aerion:

Ennyi erővel akár egy Rejtö novella is lehetne alkotmány, az legalább szórakoztató.. Ez tervezet sok magyar érzéseit sértheti, nagyon egyoldalú... Ez pedig nem jó..

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2011.03.10. 14:08:31

Posztoló!

Ami történik, az törvényes és legitim. A jelenlegi alkotmány szerint való.
Nem tetszik?
Ha igen a válaszod, akkor neked sem tetszik a mostani alkotmány.

luis5 2011.03.10. 14:09:00

Ha valaki az Alkotmánytól a nemzet egységének megteremtését várja, az nagy tévedsében van. Nem ez a dolga, a mi nbemzetünk meg külünösen nem volt egységes soha.
A kritikákat eszerint kell kezelni

Alamio 2011.03.10. 14:10:00

@Gerzsonka: Nem az én boldogságom miatt kérdeztem. Egyszerűen érdekel hogy mi alapján gondolkodsz így. Mint egy ember, aki nem úgy gondolkodik, ahogy én.
@cdrom70: Én nem ezt olvasom. Én azt olvasom ki belőle, hogy Magyarország keresztény értékrendű/alapú. A kettő nagyon nem ugyanaz. Előbbi magában foglalja a mostani lakosokat is (vallás tekintetében), utóbbi a kultúrkörre és az alapműveltségünkre, környezetünkre és gondolkodásmódunkra (nem vallási) utal.

Tower13 2011.03.10. 14:10:41

@Attitude Adjuster:
Igen olvastam őket :)
és illik is pontosítanom.

Kérném az önvédelemhez való jogot már az alkotmányban.
Plusz szavazati jogot kapnak a gyermeket nevelő nők. Nos szépen hangzik, de kapjon plusz szavazatot, az egyenlőség kedvéért az is aki mondjuk nem nevel gyereket, de napi 12 órában dolgozik heti 6 nap (igen sajnos van ilyen, csak tilos róla beszélni) rengeteg adót fizet, és pechjére emelett vagy nem volt ideje gyreket kihordani, vagy egészsége nincs, nem volt. A jövő nemzedéke védelmében inkább tevékenykedni kéne már..
XXVI cikk. 4 pontja már önmagában is ellentmond a kormány egy tevékenységének, az úgynevezett 98% adónak. Mert mondjuk a már említett Nőt, Férfit kirúgják 38 évi munka utána, járna neki több mint 2 millió, de törvény megszületett, és visszamenőleg is elvonják az adót..

Tovább megyek, örvendek hogy szeretjük a kinn rekedt hazánkfiait, de ne az ő szavazata alapján derüljön ki, melyik pojáca szabja meg, hogy én idehaza mennyi adót és egyebet fizessek.

Ezekkel akad némi problémám.
De igazad van, legalább írnak róla.

Attilajukkaja 2011.03.10. 14:11:06

@Leonard Zelig:
:o)))
Szamomra a keresztenyseg nemzetmegtarto szerepet meltatni valami olyasmit sugal, hogy oruljunk, hogy kenytelenek voltunk feladni a sajat hitunket es behodolni a Papanak, mert a kornyezetunkben mar mindenki kereszteny volt! Nem onszantabol lett kereszteny ez az orszag, hanem mert nem volt mas valasztasa. A valodi magyar nemzet nem volt kereszteny!

Gábor217 2011.03.10. 14:14:00

@Martian: Itt pedig az a probléma, hogy a képviselő mit képviseljen: Magyarország érdekét, vagy a választókörzetének az érdekét? Ez sokszor nem ugyanaz. Egyéni, vagy közösségi érdekeket képviseljen? És ha úgy dönt, hogy az ország érdekét nézi, mert ezzel több ember jár jól hosszabb távon, akkor ezért büntetheti őt a választókörzete?

És mit mondasz a torz képviseletről, ami továbbra is fennállna? 50,1%-os győzelem esetén 100%-os többség. Ez mennyiben igazságos azokra nézve, akik képviselet nélkül maradtak, és a szavazók majdnem felét teszik ki?

Ha nem lennének pártok, csak egyéni képviselők, akkor a hatékonyabb érvényesülés miatt elkezdenének bizonyos képviselők összefogni, és szépen kialakulnának a pártok :)

Le_Penseur 2011.03.10. 14:15:12

@Dr Milton: A jobboldali kifejezés arra a politikai erőre vonatkozik, amelyik "a gazdaság területén az állam minimális szerepvállalását hirdeti. A szabadpiacra, a szabad versenyre és az egyén öngondoskodására épít; elfogadja a nagyobb társadalmi különbségeket." (wikiből idéztem ) Ezek alapján a fidesz jelenlegi lépései egyáltalán nem jobboldali pártra jellemzőek!

Grigorij Pantyelejevics 2011.03.10. 14:17:33

@Alamio: "Alkotmányper? Kend nincs igazából toppon a magyar jogban..."

Kedves 'kend'! Amennyiben az Ön alkotmányos joga nem érvényesül, azt jogában áll bíróság útján kikényszeríteni.
Egyébiránt az Ön által írt 'alkotmányper' kifejezést nem csak hogy nem használtam, de értelmezni sem tudom.

csárli hárper 2011.03.10. 14:18:25

@Aerion: a kioktató, lekezelő stílusod alapján te lehettél az iskolában a stréber, akit mindenki szivatott....
mint írtam, leszarom az alkotmányt, millió+1 sokkal fontosabb dolog van, de ezeknek a senkiháziaknak csak ilyen marhaságokra futja....
bár ha jobban belegondolok jobb is, addig sem tesznek még nagyobb kárt az országban, már ha lehet ezt a sok baromságot amit alig egy év alatt csináltak überelni.....

spinat 2011.03.10. 14:20:23

@Aerion: attól függetlenül, hogy Magyarország nem keresztény ország (ami tény, akár tetszik neked, akár nem). Ha nem irják bele, az 110 éves történelmet, akkor az már nem is igaz?
Liszt Ferencre, meg az Aranycsapatra is büszkék vagyunk (és még pár egyéb dologra), de attól még nem kell beleírni az alkotmányba.

Más kérdés: attól keresztényebb lesz valaki, ha ezt beleírják az alkotmányba? Attól kevésbé lesz valaki keresztény, ha ez nincs benne?
Azt hittem a vallás egy személyes kapcsolat azzal az istennel, aki éppen jutott, nem pedig az állam és a társadalom irányába nyilvánul meg. Az alkotmány meg mégsem valami egyházi szöveg, hanem egy olyan társadalom tagjai közötti viszonyt kéne kifejezzen, ahol még talán a kereszte´nyek sincsenek többségben, a katolikusokról nem is beszélve, mert ugye a reformátusoknál nincsenek szentek.

Alamio 2011.03.10. 14:20:26

@Grigorij Pantyelejevics: Akkor nézzen utána kedn, hogy milyen alapon lehet ma Magyarországon pert kezdeményezni.
PP, BE, és a törvényekben fellelhető. Ha nincs tényállás, per sincs. Erre van? Nincs. Úgyhogy ne kamuzzunk.

cdrom70 2011.03.10. 14:21:08

@Alamio:
Hali
@Attilajukkaja: véleménye tetszik van igazság abban amit ír. A kereszténység hangoztatása egy olyan körben ahol a "Ne lopj" nem számít bűnnek, hanem a lopás kötelezően elvárt tevékenység, pofátlan dolog.
Ha én nem érzem magam kereszténynek akkor nem vagyok magyar??

Alamio 2011.03.10. 14:22:15

@Le_Penseur: Ez a politika a Reagenista, neokon. Van ám másmilyen is, az hogy a wiki csak ezt hozza, hát édes Istenem. Pl. Merkel jobboldali? Az. A minimalista államban hisz? Dehogy...

Publius Decius Mus 2011.03.10. 14:22:46

Nekem nincs ezzel bajom, hogy az ellenzék kimegy a teremből az alkotmányozásnál, szerintem jó alkalom lenne arra, hogy Záhonynál is kilépjenek végre. A szovjetek már rég kivonultak, de itt hagyták a szemetet.

flash.gordon · http://kulhonban.blogspot.co.at 2011.03.10. 14:22:47

@butus: Én nem így látom.. Inkább azt látom, hogy megy a hisztériakeltés, majd, aki veszi a fáradtságot, hogy beleolvasson az csak vakarja a fejét, hogy milyen tartalmú cikkekre veszik fel a fizetést az újságírók hónapok óta, mert ő bizony nem lát különbséget.

Pl. Nehéz azzal érvelni, hogy jaj milyen ez az alkotmány mert a házasságot a férfi és nő között képzeli el. Mivel az emberek döntő többsége is így van ezzel.

Grigorij Pantyelejevics 2011.03.10. 14:22:55

@Attilajukkaja: "Szamomra a keresztenyseg nemzetmegtarto szerepet meltatni valami olyasmit sugal, hogy oruljunk, hogy kenytelenek voltunk feladni a sajat hitunket es behodolni a Papanak, mert a kornyezetunkben mar mindenki kereszteny volt! Nem onszantabol lett kereszteny ez az orszag, hanem mert nem volt mas valasztasa. A valodi magyar nemzet nem volt kereszteny!"

Amikor a 'nemzetmegtartó' keresztények már lemészároltak mindenki mást, akkor már az volt. Az elején sokat kellett a nagy nemzetmegtartás nevében kiirtani, később elég volt pár aktuális elhajlót. ... aztán persze némi református vs. katolikus 'nemzetmegtartás' és egyéb nyalánkságok a III/III-as 'békepapokon' keresztül egészen napjaink vasárnapi acsarkodóikig.

Grigorij Pantyelejevics 2011.03.10. 14:24:29

@Alamio: Passz! Ha szerinted az alkotmányos jogokat nem lehet érvényesíteni, akkor én veled feladom az eszmecserét.
Egyébként ha így gondolod, számodra eleve felesleges az alkotmány.

Alamio 2011.03.10. 14:25:40

@cdrom70: Már mérne lennél? Írtam feljebb is: a keresztény kultúrkör hangoztatása (amit NEKEM sugall ez az akotmány) nem kirekesztő, annak mindenki része, az ateista is. A gondolkodásmódodat befolyásolja, hogy ebben a kultúrkörben vagy. Ahol egyébként jogod ateistának, zsidónak, muszlimnak, stb. lenni.

Alamio 2011.03.10. 14:27:35

@Grigorij Pantyelejevics: Átugrottad a lovat felszállás helyett. Magánszemélyként próbáld csak meg az egészséghez való jogodat érvényesíteni valakivel szemben! A törvényi tényállás határozza meg, hogy mi alapján indíthatsz pert. Az alkotmány funkciója ebben, hogy rögzíti az alapjogokat, mintegy normális JOGFORRÁS.
Abban ennek elfogadásának hiányában egyetértek, hogy a további kommunikáció hasztalan.

Grigorij Pantyelejevics 2011.03.10. 14:30:43

@flash.gordon: "Én nem így látom.. Inkább azt látom, hogy megy a hisztériakeltés, majd, aki veszi a fáradtságot, hogy beleolvasson az csak vakarja a fejét, hogy milyen tartalmú cikkekre veszik fel a fizetést az újságírók hónapok óta, mert ő bizony nem lát különbséget."

- Jó sok ember irkál itt jó sokat. Mind olvasták és mind fel vannak háborodva a különbségeken. Egyébként ha igaz lenne, amit írsz, hogy nincs nagy különbség, akkor meg mi az eperjesi hóhérért volt ez a Legfontosabb, amit a Nemzeti Hurrának művelnie kell? (mondjuk pl. a párttámogatások rendezése helyett)

"Pl. Nehéz azzal érvelni, hogy jaj milyen ez az alkotmány mert a házasságot a férfi és nő között képzeli el. Mivel az emberek döntő többsége is így van ezzel."

- Az emberek "döntő többsége" szereti a csokit. Viszont nem jut eszükbe basztatni azokat, akik mást szeretnek.
Itt a lényegi különbség a két gondolkodás közt. Szerintem más szexuális(magán) életéről Te nem lehetsz "döntő".

Pendemonda 2011.03.10. 14:31:55

A kérdés az, hogy ez jobb-e a mindennapi élet szempontjából, mint a mostani.

Sztem igen, merthogy
- benne van, hogy alapvetően mindenki a saját soráért felelős - már csak emiatt is megérné a régit lecserélni.

Szóval a többin lehet vitatkozni, ízlések és pofonok (köztársaság, Magyrország, stb), de amíg mindenki mástól várja a megváltást, és erre alkotmányos jogai vannak, addig nem lesz itt semmi se.

Nekem speciel a hitvallás része tűnik kissé zavarosnak, de ezzel együtt is érthetőbb, és jobban helyre teszi a dolgokat,, mint a régi

Lehet hogy nem leszek népszerű ezen blogon :)?

Grigorij Pantyelejevics 2011.03.10. 14:32:27

@Alamio: Látom már gyúrsz arra, mikor a gyerekkel tartatod el magad. :P

Dr Milton 2011.03.10. 14:32:56

@Le_Penseur: Nehéz úgy vitatkozni, ha a másik fél nem érti, hogy mit mond az illető.

lyesmith 2011.03.10. 14:37:55

@Aerion: "Olyan alkotmánya lesz, amely definiálja, hogy Magyarország keresztény ország. Mi is ezzel a probléma? Nem keresztény? "

Magyarország nem keresztény ország. Igaz hogy az ország lakosságának mintegy 75%-a meg van keresztelve azonban alig 40%-a mondja azt hogy hisz Isten létezésében. A teljes lakosságnak talán 2-4% az amely tényleges hitéletet él. Vagyis legalább megpróbálja betartani a keresztény vallás előírásait.

Ha Magyarország keresztény ország lenne akkor a hívek eltartanák az egyházat. A templomok azonban leginkább üresen konganak.

"Ki is akarja azt, hogy az alkotmány ne tegyen hivatkozást államiságára, ne szerepeljenek benne 1956 szerepére, jelentőségére utaló kitételek, ne jelenjen meg a kereszténységre utaló gondolatiság, és mindezt mégis mi alapján? Mire fel?"

Pl Én.

Pl azért mert nem az alkotmánya való. Sem a kereszténység aminek nem vagyok tagja, sem 56 ami csupán egy volt a számtalan ilyen vagy olyan megítélésű forradalmak közül.

"Miért kellene a többségnek társadalmunk legalapvetőbb létezés szempontjait alávetni adott esetben deviáns kisebbségek céltalan akaratának?"

A tényleges keresztények nincsenek többségben. Sőtt elenyésző kisebbségben vannak.

"A jelen magyar parlamentben alkotmányozó többség van."

Ez hogyan hatalmazza fel őket hogy pitiáner idiótaként viselkedjenek? Hogyan lesz ettől az jobb az országnak?

Suna bácsi 2011.03.10. 14:39:18

Remek poszt, nagyszerű hozzászólásokkal. Igazat kell adjak az ellenzőknek: ne csak simán Magyarország legyen ezentúl, hanem "Magyar Alkotmányozó Anarchia", vagy valami hasonló legyen az államforma.
10 millió alkotmányjogász hazája.

igényes 2011.03.10. 14:42:11

@lyesmith: Most akkor ez a Lázár, meg a Meggyes ezek keresztények, meg a pedofilok? Nem szeretnék közéjük menni!

Gyanús nekem miért sietgeta Lázár?

\\\'tor 2011.03.10. 14:43:20

Bocs, kedves Szerző -de:
A buzik ne neveljenek gyereket! A családot - még ma is - 1 anyuka, 1 apuk és x gyerek alkotja. A többi felállás alkalmatlan a gyereknevelésre! Nem kell több érzelmileg, lelkileg sérült gyerek és felnőtt....

radioenekes 2011.03.10. 14:44:46

Tetszettek volna nem olyan böszmén kormányozni az elmút években, most kisebb lenne pofáraesés. Látható volt, hogy a korábbi évek váltógazdálkodása nem vezet sehová és az elmozdulás érdekében az ellenfelet teljesen el kell tiporni, a kérdés csak az volt, hogy kié lesz az a ciklus, amelyikben ezt megteszik. Így jött ki a lépés.

Alamio 2011.03.10. 14:45:20

@Grigorij Pantyelejevics: Ja, sőt, az unokáimmal, így 28 évesen :-DDD
Ennyire telt válaszként?

"Szerintem más szexuális(magán) életéről Te nem lehetsz "döntő"."

Mint ahogyan az alkotmány sem akar az lenni. A házasság intézménye nem azonos a magánélet szentségével, mint alapjoggal.

BISMARCK 2011.03.10. 14:45:26

@centperle:

Ahamm, hát nem.
Kolláth Györgyöt talán még te is elfogadod pártatlan alkotmányjogásznak. Az ő véleménye is az volt mint mindenki másnak aki nem funkcionális analfabéta.

Le_Penseur 2011.03.10. 14:45:42

@Dr Milton: semmi gond, nem értünk egyet a jobboldaliság fogalmán. Van ez így!

Publius Decius Mus 2011.03.10. 14:48:08

Mondjuk tényleg nem vagyunk keresztény ország. Viszont ezer szállal kötődünk a múlthoz, annak meg tán a legfőbb rendezőelve volt. Valahogy érdemes beleszőni, de semmiképp nem mint fő irányt. Irány ma legfeljebb a fogyasztói mentalitás, de azt meg ugye legalább ide nem tesszük be.

kaqxar 2011.03.10. 14:49:11

@BISMARCK:
látom nem érted. szocikban volt némi önmérséklet. legalábbis akkoriban.
na. ez az, ami most nincs.
ami a választások óta történt, arról az ámokfutás szó jut eszembe.

BISMARCK 2011.03.10. 14:52:34

@centperle:

www.parlament.hu/iromany/fulltext/01042txt.htm

"A képviselõcsoportok megállapodása minden tekintetben a jelenlegi parlamenti

erõviszonyokat veszi alapul. Ezért, továbbá mert a képviselõcsoportok szándéka

szerint az új alkotmányt a jelenlegi Országgyûlés megbízatásának végéig meg

kell alkotni, a toványjavaslatban szereplõ, minõsített többségû döntéshozatalt

elõíró szabály csak a jelenlegi Országgyûlés megbízatási idejére alkalmazandó. "

Ergo, benézted.

cdrom70 2011.03.10. 14:53:12

@Alamio:

Hali

A keresztény kultúrkört hangoztatni egy olyan közegben ahol történelmileg sem igaz, hogy keresztény alapokon nyugszik a társadalom erős.. ( 150 éves török megszállás, 50. éves orosz uralom, 10 év náci vezetés) Továbbá a keresztény gondolkodás és hit minden esetben elfogadó. "nem számít mit tesznek veled, a menyországban jó lesz neked" a mindenkori hatalmat legitimálja. Igy leírjuk, hogy a magyart el lehet nyomni, mert a menyországban, halála után jó lesz neki.. Ezt az üzenetet nem kellene erőltetni mert nem lesz mindig a FIDESZ a hatalmon.
Ebbne az alkotmányban túl sok az erőszakkal belepréselt dolog, ez megint nem jó.
Ha ezt elfogadják 4 év múlva új alkotmány lesz az tuti, arról nem is beszélve, hogy lassan egész európa a magyarokon, hogy kilóg a seggük a gatyából és legfontosabb dolguk. miből lesz az új nadrágjuk, az hogy mikor lesz az kész az nem számít.
Az öngondoskodás szép dolog, mégis meddig?? még a FIDESZ azt nem gondolja, hogy kell neki az a pénz (lásd magán nyugdíjpénztár) Ez ebben a formában nagyon rossz üzenet. Az alkotmánytervezet szerint az állam ráteheti bármire a kezét, hol lesz itt jogbiztonság??
Ezeket a kérdéseket valahogy sikerül nagyon elhallgatni..

flash.gordon · http://kulhonban.blogspot.co.at 2011.03.10. 14:53:12

@Grigorij Pantyelejevics:

„- Jó sok ember irkál itt jó sokat. Mind olvasták és mind fel vannak háborodva a különbségeken. Egyébként ha igaz lenne, amit írsz, hogy nincs nagy különbség, akkor meg mi az eperjesi hóhérért volt ez a Legfontosabb, amit a Nemzeti Hurrának művelnie kell? „

Mivel a mostani alkotmány ideiglenes volt ezért nem túl meglepő, hogy egyszer egy véglegeset akartak írni. Sok ember ír az biztos és még többen lehetnek felháborodva. De nem lehetnek többen mint amennyien a kormányra szavaztak, jól tudván, hogy új alkotmányt akar.

„- Az emberek "döntő többsége" szereti a csokit. Viszont nem jut eszükbe basztatni azokat, akik mást szeretnek.
Itt a lényegi különbség a két gondolkodás közt. Szerintem más szexuális(magán) életéről Te nem lehetsz "döntő".”

Valóban szeretik az emberek a csokit de a két kérdés nem azonos súllyal esik a latba így a párhuzam sem állja meg a helyét. A szexuális élet valóban magánügy viszont a házasság egy most is meglévő definició, amit az általános közerkölcsök és a folyamatos relativizálás miatt most kénytelen az alkotmány is kimondani.

A meglátásod valóban helyes gondolkodásban lényegi különbségek vannak ott, ahol az egyik fél úgy gondolja, hogy egy kérdésre csak egy válasz adható míg a másik úgy, hogy több válasz van és mindegyik egyforma értékű. Mondjuk ez a válasz, amit az alkotmány fog rögzíteni egy jobboldali, konzervativ válasz. De miért olyan meglepő ez egy jobboldali konzervativ kormánytól?

BISMARCK 2011.03.10. 14:54:11

@Tower13:

Mi köze a pápának az alkotmányhoz?

BISMARCK 2011.03.10. 14:55:40

@kaqxar:

Azért olyan nagy önmérséklet nem volt. Pl. az önkormányzatokról szóló törvényt simán módosították az ellenzék nélkül még a ciklusuk elején.

cdrom70 2011.03.10. 14:57:18

@BISMARCK:

Az hogy úgy tusolja el a pedofil ügyeket mint Polt a fideszt érintő kellemetlen ügyeket..)

Szergej55 2011.03.10. 14:57:40

fodesz=lelkinyomorultak egyesülete

Alamio 2011.03.10. 15:04:07

@cdrom70: A keresztény kultúrkör zanzásítva van. Olvasd vissza egy korábbi hozzászólásomat - ott szándékosan kerültem ezt a megnevezést, ami sokak szemszögéből ferdítés.
Szerintem keresztény kultúrkörben vagyunk. Európa nem az?
Szerintem Magyarország része Európának, és annak keresztény kultúrkörének.
Nem az?

A keresztény üdvözülés tana nem vezet minket közelebb semmihez. Amúgy sem írtam azt (sőt annak ellentétét írtam) hogy ez a katolikus vallás kötelező érvényre juttatása lenne. Nem. Ez a kultúrkör elismerése. Azaz semmivel nem tolerálja ez jobban az elnyomást, mint a korábbi.

Hipotézis követezik: Visszafordítom a logikát: ha mégis keresztény (vallási) alkotmányunk lenne, akkor az alkotmány a hatalomgyakorlót is kötelezné. Tehát a nem keresztényi hatalomgyakorlás legitimációjában kérdőjelezné meg a nem keresztényi elveken működő hatalmat.

Nem lesz 4 év múlva új alkotmány. Rendezked be rá, hogy ez lesz, maximum lesznek elfogadott módosításai, mint minden alkotmánynak. Szerintem (így 28 évesen) én nem fogom megélni, hogy 2/3-ados választáson szerzett többséget kapjon még egy erő akár.
A Magánnyugdíjpt-kről is elbeszélgetek, de itt nem ez a téma. Ez itt iderángatott demagógia.
Amúgy: mikor volt Mo-n 50 évnyi kommunizmus, és főleg 10 évnyi nácizmus???

Martian (törölt) 2011.03.10. 15:05:23

@Gábor217: "Itt pedig az a probléma, hogy a képviselő mit képviseljen: Magyarország érdekét, vagy a választókörzetének az érdekét?"

A választókörzetben is tudnak véleményezni Mo. érdekeit érintő kérdéseket.

A lényeg az, hogy sok-sok feltett kérdésre (lehetne "választói interjú" intézménye) igen-nem alapon ás számonkérhetően képviseljen... különben milyen határozott alapon válasszak képviselőt?
Sokszor többet ér egy határozott, de helyi érdekeknek kevésbé kedvező, mint egy elkent, félreértelmezhető kedvező válasz...

"És mit mondasz a torz képviseletről, ami továbbra is fennállna? 50,1%-os győzelem esetén 100%-os többség. Ez mennyiben igazságos azokra nézve, akik képviselet nélkül maradtak, és a szavazók majdnem felét teszik ki?"

Jogos, de kompenzálni sokféleképpen lehet, nemcsak a jelenlegi pártlistás megoldással.
(pl. "vigaszági pótképviselős helyek" - sportversenyek kieséses rendszereit enyhítendő szisztéma)

"Ha nem lennének pártok, csak egyéni képviselők, akkor a hatékonyabb érvényesülés miatt elkezdenének bizonyos képviselők összefogni, és szépen kialakulnának a pártok :)"

De akkor legalább a mandátumért megdolgozó "profik" hoznak létre érdekközösséget és nem a választókat leszaró pártok delegálnak szalonidióta pártkatonákat! :))

tandydini 2011.03.10. 15:07:35

Nezzuk egyesevel:

1. Amennyire en emlekszem, Horn Gyulusek ugyan meghoztak a 4/5-os szabalyt, de nem sokkal kesobb at (meg) is hagtak azt. Ennyit a cikkiro peldalozasarol.

2. Legitimitas: a demokrata hozzaallas lenyege pont az, hogy a tisztesseges valasztas eredmenyet nem illik megkerdojelezni. Ha az alkotmany szerint 5%-al lehetne alkotmanyozni es valaki 5,0000001 %-al tenne ezt, el kellene fogadnunk, mert DEMOKRATAK vagyunk. Persze ez csak alaki jogi erveles.

3. Keresztenyseg: nem tartom magam nagy keresztenynek, de itt nem errol van szo szerintem. Egyszeruen az EU alkotmany kereszteny preambulumahoz hasonloan (ami vegul nem ment at a Tanacson se, ha jol emlekszem) Ovi is ugy szeretne definialni a kovetendo iranyvonalat, mint ami kirekeszt masfajta ideologiakat. Ez otthonrol nehezen ertheto, de en momentan egy Brusszeli irodahazban ulok a 18-ikon, a Fuveszkert metromegallo mellett, kopesnyire az Eszaki Palyaudvartol, ami a varos legrosszabb negyede, es egeszen mashogy latom a problemat, mint otthon a pesthidegkuti kertemben. A "keresztenyseg" az alkotmanyban finoman azt jelenti, feketek, sargak, barnak es ti valahanyan a szivarvany egyeb koreibol, ha nem fertek ossze a helyi kulturavol, pucoljatok. Ezzel otthon lehet egyet nem erteni, de mindannyian latjuk, hogy be vannak szarva az olaszok a libiai menekultek miatt. Reggel neztem az Euronews nevu francia csodacsatornat, Lampedusa polgarai (olasz sziget a tuneziai partoktol 150 km-re) tuntetnek, mert mar elleptek oket a menekultek, elkezdodtek a fosztogatasok, az elso nehany rablas is megvolt. Nem tudom miert van az, hogy laptoptaskat is 99,9%-ban alacsony, sotet haju, barna boru gyerekek tepnek ki a mana'gerek kezebol Brusszelben, de ez van. Persze szegenyebbek, de nem annyival. Normalis ruhakban jarnak-kelnek, tomik a donert magukba, de valahogy...tobbre vagynak, es nem...munkaval. Ha hirtelen kapnank mi is egymillio "nem keresztenyt" kies szekesfovarosunkba, atertekelnenk az alkotmanbeli kitetelt is.

4. Határon túli kettős állampolgárok szavazati joga: ezen szinten felb...szhatjuk az agyunkat, de a volt delszlav orszagokban nem is ertik, hogy lehetseges, hogy pl egy trieszti szloven, akinek a csaladja mondjuk 300 eve ott el, ne szavazhatna otthon. Sok magyarban gyulolet el a hataron tuliak ellen, hajlandok koltozni (az atlag videki magyar, ha nem talal munkat max 5 buszmegallonyira, inkabb otthon doglik segellyel), igyekvobbek, elveszik a munkat, es MOST MEG SZAVAZATI JOG IS?!
Tudomasul kell venni, hogy a kelet-europai orszagok tobbsege nemzeti alapon szervezi az eletet. Szloveniaban nem szavazhatnak az ottani szerbek, de a kulfoldi szlovenek igen. Eszt-lett-litvaniaban az ottani oroszok, pedig meg a (ded)nagyapjuk jott be ifjukommunistakent. A balti orszagokban pl. a szavazati jog (allampoolgarsag) a nyelvtudashoz van kotve. Ovi a korszellem hivasara igy valaszolt. Kereszteny helyett irhattak volna azt is bele, hogy "aki kivulrol tudja A velszi bardokat". Talan jobb megoldas lenne, azonnal kiszurnenk a szellemileg nem a toppon kvalifikaltakat.

5. Homokosok hazassaga: szerintem tartsuk fenn a hazassag szot a ferfi-no bulira. Talan helyesebb lenne "meleg elettarsi" kapcsolatrol rendelkezni. Hogy masodrenduek-e? Miert, azert mert megy a se...bek...i? Kinek mi koze ehhez? Az ajtojat magara huzva mindenki azt csinal, amit akar. Nem fogadhatnak orokbe gyereket? Hat csinaljanak maguknak. Ez megint csak ideologiai hozzaallas kerdese, mi engedheto meg es mi nem. A Fidibusz konzervativ-kereszteny, ok nem engedik, kesz. Ha jon a ballib, majd ok engedik.

6. Rovid az alkotmany? Mekkorat szeretnel? Az 1936-os szovjet alkotmany hosszabb volt. Az USA-e par oldal, a Bill of Rights-ok meg csak hozzacsapott mondatocskak.

7. Magyarorszag kontra MK: ebbol nem lesz semmi. :)

8. Konszenzusos alkotmanyozas: hat a magyar hagyomanytol eleg messze all. :) Soroljuk csak, 18, 46, 89, nem kifejezetten volt egyik se legitim, se konszenzusos, de legalabb 86 marcius 15-en meg vertek az embereket a Lanchidon. 1776-ban se kerdeztek meg a philadelphiai ultetvenyesek meg jogaszokj, mit gondol az allamfo, III. Gyurka angol kiraly az amerikai alkotmanyrol. Hopp, aztan megis egy illegitim (sot, illegalis) alkotmany lett a vilag csodajanak az alapja.

Inkabb annak kell orulni, hogy tortenik valami. Ferkoek alatt volt egy zsenialis oszodi beszedunk meg folvettunk csopp 20 milliard dollart egy tollvonassal (Kadar Jancsi ennyi OSSZadossaggal adta at az orszagot 89-ben), egyebkent meg be voltak szarva a multiktol, pedig a Tesco Angliaban a netto arbevetelen-koltseg-enek 25%-at fizeti be tarsasagi adokent, a mienk meg kemeny 2-ot. (Menedzser szerzodesekkel toljak ki a penzt talicskaval.) Ovinak vannak ugyan hanyingert kelto huzasai, pl azt mondani, hogy a magannyugdijpenztari vagyon tekinteteben ami ragad, az tapad, az AB meg allhat a fejere, nem kifejezetten egy demokrata megnyilvanulas, de atlagban meg jok vagyunk, es tarjuk a kv deficitet. De a szemukre hanyni, hogy elnek a ketharmadukkal, pitianerseg.

gagauzz kalauzz 2011.03.10. 15:08:13

A Hírszerző lehoz egy nyugati orgánumnál készült Szájer interjút, ahol a magyar Thomas Jefferson elismeri, hogy az alkotmány szövegét a vonaton üldögélve kókányolta. Ennyi. Mi közünk ehhez? Szavazza meg, aki akarja, ez nem lesz a mi Alkotmányunk.

centperle 2011.03.10. 15:15:03

@BISMARCK: Ezt el kell ismernem, az indoklást nem olvastam. Elnézésedet kérem.

Ettől függetlenül szerintem nem ildomos úgy alkotmányozni, hogy abban az ellenzék érdemben nem vehet részt, nincs konszezus az egyes kérdésekben. De ez már nem jogszabály, csak szubjektív vélemény.

Gábor217 2011.03.10. 15:16:28

@Martian: De előbb-utóbb ugyanaz kialakulna, ami most van.

sőt, lehetne olyan rendszer is, hogy a lista alapján a legalacsonyabb működőképes létszám lenne. Ha mondjuk a megoszlás 5%, 15%, 55% 25% lenne, akkor 1-3-11-5 képviselő is elég lenne.Vagy 4 képviselő, adott súlyú szavazattal. Ez a 4 képviselő pedig elférne egy kisebb szobában, a Parlament üléstermét meg ki lehetne adni rendezvényeknek.

4 képviselő kevés költséget jelent, és a korrupció is csökkenne. Mert így nem kell 2-300 képviselőt megkenni. Így aztán a pártlista pontosan ugyanaz lenne, mint az egyéni képviselő. Esetleg minden párt indítana x jelöltet, színesítve a választók lehetőségeit.

ben2 2011.03.10. 15:21:09

@Martian:

"és persze az Alkotmány nem olyan fajzat, ami késsel a kezében rohangál az emberek után az utcán... és ezért tűrhetetlenné válik. :)"

De lehetne. Ha pl. alkotmányba foglalnák, hogy x politikai elvek mentén állampolgárok adott csoportját meg lehet fosztani az emberi jogaiktól, akkor az abból adódó konkrét állami atrocitások is mind visszavezethetőek lennének az alkotmányra. A konkrét atrocitások elutasítása miatt hatalomra kerülő következő parlamenti többség pedig az alktományos alapokat is megváltoztatná.
Az ugyanakkor kétségtelen, hogy kis fajsúlyú ügyekben nem lesz akkora a népharag, hogy emiatt döntően változna az országgyűlés összetétele. Azonban ezek a kérdések pontosan ezért kis fajsúlyúak, és bizony ha az egyik politikai oldal akkorát taknyol a választásokon, hogy a másik kezébe kerül a kétharmados többség, akkor egy demokráciában el kell viselnie, hogy kisebb alkotmányos részletkérdésekbe addig nem lesz beleszólása, amíg vissza nem szerzi a társadalom döntő többségének bizalmát.
A jelenlegi ellenzék pontosan azért van kiakadva az alkotmányozás menetén, mert az új alkotmány gyakorlatilag nem tartalmaz olyan fundamentális változásokat az állam működésében, amelyekkel szemben valós politikai alternatívát tudnának felmutatni. Ezért marad az ügyrendi kérdésekkel kapcsolatos sértettség, illetve egyes csoportoknál a szélsőségesen keresztényellenes és ultraliberális kisebbségi vélemények hangoztatása.

Attilajukkaja 2011.03.10. 15:23:58

@cdrom70:
"Ha én nem érzem magam kereszténynek akkor nem vagyok magyar??"
Te, fiam, kihullasz a nemzetbol, nem tart benn semmi! En sem vagyok megkeresztelve, meg meg egy par ezer ember ebben az orszagban. Mi egy masik nemzetet alapitunk majd vagy nemzetietlen magyarok leszunk.

@Grigorij Pantyelejevics:
"Amikor a 'nemzetmegtartó' keresztények már lemészároltak mindenki mást, akkor már az volt."
Szerintem meszarlasban is jobbak voltunk poganyokkent. Keresztenyekkent lopni, hazudni tanultunk meg tobbet. Az az igazi nemzetmegtarto eronk!

Martian (törölt) 2011.03.10. 15:28:38

@Gábor217: lehetne közelíteni ezeket az elképzeléseket... viszont szerintem szavazni csak akkor van értelme, ha a képviseleti igéretek betű szerint számonkérhetők... és nem majd 4 év múlva.

Ha szaresőt majd napsütést ígérnek, lehet hogy ez elfogadható... de ha nem jön a napsütés, repülnek a parlamentből! :)

Martian (törölt) 2011.03.10. 15:31:57

@ben2: "Ha pl. alkotmányba foglalnák, hogy x politikai elvek mentén állampolgárok adott csoportját meg lehet fosztani az emberi jogaiktól"

Ettől azért még messze vagyunk...

"Azonban ezek a kérdések pontosan ezért kis fajsúlyúak, és bizony ha az egyik politikai oldal akkorát taknyol a választásokon, hogy a másik kezébe kerül a kétharmados többség"

Na ja, de túl sok ebben a "ha"... pokolian nehéz lesz még egyszer egy pártnak 2/3-ot összehoznia.

Tower13 2011.03.10. 15:42:46

@tandydini:
Nos én sem vagyok keresztény.
Igaz, arab, zsidó, fekete, zöld, sárga, piros, meg pettyes se vagyok, (max néha borostás) de nem igazán tudom elfogadni az érvelést. Sajnos. Menekültek? Kötelező befogadni őket? Most már igen. Most mondta ki az új alkotmány(tervezet).
Mondta már Fő vezérünk, aki nem a kinti irodaházban lakik és ott barmolja szét a gazdaságot is, ha kell, vagy nem ha nem kell..(dönts el magad mi a hiba a mondatban), hogy az én felmenőimmel rendelkező emberek minden vagyonát el kell kobozni.. (igen, ezt még a 8-9-e történt választások kapcsán mondta el). Pedig se bűnözők, se kommunisták nem voltunk. Inkább csak dolgoztunk. nincs sok mindenünk, nincs házunk, autónk, üdülőnk. De a keresztényi kitétel sért, mert nem vagyok az, bár sokkal keresztényibb értékrenddel rendelkezem, mint aki kihírdeti ezt az alkotmányt, legalábbis nem kevés megnyílvánulásából ez látszik. (bár remélem ezek csak ideges elszólások és nem a valóság)
Nem hordok 3 hónapig kokárdát, mert az március 15-nek szól. Inkább egy éven, évtizeden, életen át dolgozom, élek, gondolkodom igazi magyarként.
Jó neked odakinn. Nekem meg itt lehetne jó. Nem az. De lehetne.. csak ne lopnának és pocsékolnának annyit...

ben2 2011.03.10. 15:44:01

@Martian:

Nem kell még egy pártnak kétharmadot összehoznia.
A 90-94-es időszak: kormánypárti és ellenzéki paktum alapján alkotmányoztak, a 94-98-as ballib koalíciónak megvolt a kétharmada, a mostani csak annyiban speciális, hogy nincs koalíció. Ez hat parlamentből három.
Ezen kívül - kínnal keservel ugyan -, de sikerült elfogadtatni az EU jogharmonizációhoz szükséges kétharmados szabályokat is kétharmados kormánytöbbség nélkül.
Ha kellően fontos a kérdés, akkor bizony lehet változtatni az alkotmányon. Persze ehhez tényleg fontos kérdésnek kell lennie. Azon meg valahogy nem tudok sajnálkozni, hogy nem a 0.001%-os liberálisok döntik el, hogy elmítést érdemel-e az új alkotmányban az ország történelmi múltja, vagy sem.

HerrBürgermeister 2011.03.10. 15:45:37

Ugyebár most 386 szavazat lehetséges az ogy.ben innen-onnan. Nem lehetne azt is feltuningolni az ott levő lányok-asszonyok gyerekeinek? 1 fideszes gyerek +1 szavazat.

Alamio 2011.03.10. 15:46:40

@Martian: "Ha pl. alkotmányba foglalnák, hogy x politikai elvek mentén állampolgárok adott csoportját meg lehet fosztani az emberi jogaiktól"

Ez akkora hülyeség, mint ide Lacháza. Semekkora politikai felhatalmazottsággal sem lehet megfosztani valakit veleszületett jogaitól. Olvass természetjogot, a második VH-t követő Nürnbergi peranyagot, Radbruchi formulát, vagy éppen Nemzetközi Büntetőjogot. Nem vagy megfosztható pl. az életedtől, még akkor sem, ha hozzájárulsz. Egy alapjogot csak egy másik korlátozhat.

pavor nocturnus 2011.03.10. 15:51:38

"Az alkotmánytervezet közvetett módon rögzíti, hogy a homoszexuálisok (és velük élő gyermekeik) másodrangú állampolgárok. Kimondja ugyanis, hogy a házasság csak nő és férfi között lehetséges. Ettől persze nem lesz kevesebb a homoszexuális, és jórészt ugyanúgy párkapcsolatban fognak élni, gyerekeket is fognak nevelni – csak joghátrány éri őket, például az öröklésnél"

Ez persze nem így van. Két azonos nemű személy anyakönyvvezető előtt létesíthet bejegyzett élettársi kapcsolatot, amelyre a házasságra vonatkozó szabályokat kell alkalmazni három kivétellel: a bejegyzett élettársak nem vehetik fel egymás nevét, nem fogadhatnak közösen örökbe és nem vehetnek részt mesterséges megtermékenyítésben.

Ki mondta, hogy nem örökölhetnek egymás után?

Alamio 2011.03.10. 15:55:44

@pavor nocturnus: Megtaláltál egy hazugságot, vagy (legyünk jóhiszeműek) tévedést.

Emiksz 2011.03.10. 15:56:55

emiksz.blog.hu/2011/03/10/16_a_nep_szava

"- Bejött egy komplett raktárnyi kérdőiv, de hatalmas munkával többszöri előértékelésen esett át az anyag.
- Hmmm. Némelyiknek kicsit kormos a széle."

pavor nocturnus 2011.03.10. 15:58:38

@Alamio: Az ostorozó hevület mellett különösen illendő a részletekben pontosnak lenni...

tandydini 2011.03.10. 16:08:02

@Tower13: Rendi, Tower, vegyuk ki a kereszteny rizsat a leendo alkotmanybol. Egyetertek.

Szo szerint egyebkent ez van benne, idezem:
"Elismerjuk a keresztenyseg nemzetmegtarto szerepet. Becsuljuk orszagunk kulonbozo vallasi hagyomanyait." A masodik kitetelben benne vagy, nem? :)

Egy pillanatra ideznem a lengyel alkotmanyt is. Kapaszkodjatok, ez tenyleg kemeny.
"Isten a hívők számára az igazság, az igazságosság, a jóság és a szépség forrása; de azok is, akik nem osztják ezt a hitet, tiszteletben tartják ezeket az egyetemes értékeket"

tandydini 2011.03.10. 16:10:11

@Alamio: Amig nem lesz eutanazia. Onnantol reszkessenek a korhazba kerulo anyosok! :D

Alamio 2011.03.10. 16:14:03

@tandydini: Poénnak jó :-D

(az aktív eutanázia jogi nonszensz)

Amúgy a lengyelt én is akartam hozni, csak nem találtam meg lefordítva sehol.

tandydini 2011.03.10. 16:14:08

@Tower13: Hol van az benne, hogy be kell fogadni a menekulteket? Nem olvastam vegig... :) Mellesleg a nemzeti HITVALLAS tenyleg eleg kemeny megfogalmazas. Az alkotmany nem egy ima, amit mantrazni kene az olvaso morzsolgatasa mellett.
a nemzeti NYILATKOZAT oke.

tandydini 2011.03.10. 16:16:33

@tandydini: Az "olvasot" rózsafüzér -re helyesbitenem, nehogy valaki a sajat golyoira gondoljon.

tandydini 2011.03.10. 16:21:57

@Alamio: Nepszabadsag Online! :DDD
Es eljenek az elvtarsak! :)

Alamio 2011.03.10. 16:24:29

@tandydini: Vagy máséra, aki éppen olvassa :-)

Amúgy hitvallás sem csak vallási szöveg lehet. Lehet neked hitvallásod az is, hogy minden szembejövő csajt gerincrevágsz. De igaz, hogy FŐKÉNT vallási szöveget jelöl.

E mellett értem azt a széndékot, hogy a preambulum nem egy szép magyar szó, és keressünk (alkossunk) rá másikat.

tandydini 2011.03.10. 16:30:07

@gagauzz kalauzz: Hogyhogy gagauzz (nem mingre'l? Sztalin mingrel volt! :D ) kalauzz, el akarsz koltozni? Hacsak nem cserelunk helyet, akkor a TE alkotmanyod is lesz.

levee 2011.03.10. 16:32:52

Nekem sem tetszik ez az alkotmányozósdi, de:

1. hülyeséget ír a szerző, amikor azt mondja, hogy a többségnek nincs joga alkotmányozni. "24. § (3) Az Alkotmány megváltoztatásához, valamint az Alkotmányban meghatározott egyes döntések meghozatalához az országgyűlési képviselők kétharmadának a szavazata szükséges."

Az, hogy beleiktattak a szövegbe, egy a szabályozási elvekről szóló klauzulát (tényleg volt ilyen), az igaz, viszont az egy sima országgyűlési határozat volt a szabályozási elvekről. Ezen az alapon a Medgyessy-, vagy épp a Gyurcsány-kormánynak sem volt joga alkotmányt módosítani (volt ilyen). Kétharmad kell - ez szerintem sem jó, de hogy "ősbűn" lenne a 4/5-ös ogyhat. létrehozásáról szóló döntés, na az baromság. Elfogadták a határozatot a Horn-kormányban, kész volt a szabályozási elvekről szóló határozat, ettől még a Horn-kormány lazán elfogadhatta volna az alkotmányát kétharmaddal. Senki sem húzta volna ettől vissza.

A többiben van igazság, de bocs: ez tipikusan ilyen "mi nem csináltunk semmi rosszat, bezzeg ők" típusú demagógia. Hidd el, a Horn-kormánynak is megvoltak a maga gondjai az alkotmányozással.

tandydini 2011.03.10. 16:35:38

@Alamio: Nekem tetszik a preambulum. Kellenek az idegen szavak, hugy sukkal okusabbnak tunnyek.
Egyebkent a latin 1867-ig hivatalos nyelv volt a Habsburgok altal megemesztett honunkban es keves ilyen nyelv van az europai nyelvek kozul, aminek sajat es latin kifejezese is van ugyanarra a mindennapi hasznalatban.

ben2 2011.03.10. 16:48:09

@Alamio:

A szöveget tőlem idézte, és arra hoztam fel példaként, hogy ha ilyen súlyú érdeksérelem érné a társadalmat az alkotmányozás során, akkor a társadalom nagy valószínűséggel ugyanúgy megteremtené az alkotmánymódosítás feltételeit, mint 2010-ben tette, azaz kikényszerítenék az előrehozott választásokat és az alkotmányt kijavítani szándékozó politikai erők kétharmadot szereznének.
Tehát felesleges parázni azon, hogy fontos kérdésekben a társadalom többségi érdekeit sértő, vagy tőle szellemileg szélsőségesen idegen tételek hosszabb távon is megmaradnak az alkotmányban.

Alamio 2011.03.10. 16:55:01

@ben2: Erre valók a választások. Ha a fidesz 1/3-ad alá zuhanna kormányzásának sikertelensége okán, módjában állna a többi pártnak módosítani az alkotmányozáson. Ezt adom. Ugyanakkor:
Azt nem hiszem, hogy az eljövendő (remélhetőleg hosszú) életem folyamán bármely politikai erő új alkotmányt alkotna. Szóval a mostanit fogják módosítani.

tandydini 2011.03.10. 17:02:40

@levee: Elnezest, nem ertem pontosan, OGY hatarozattal modositottak alkotmanytorvenyt? Lehet olyat?

tandydini 2011.03.10. 17:23:17

@ben2: Milyen elorehozott valasztasokat kenyszeritettek ki 2010-ben? Baratom, hat jott Gordonka!
Elorehozott valasztasokat a Tozsdepalota felgyujtasaval es Madach teri tankozassal sem lehetett kikenyszeriteni (a felettebb legitim baloldali kormanybol legalabbis), pontosan mit is kellene ahhoz tenni a nepnek, hogy ez megtortenjen?

Itt egy hatalmas felreertes van. A jelenlegi 2/3-ot tisztan a baloldal elementaris, vegtelen es impotens balfaszsaga okozta, teljesen kierdemelten egyebkent. Megkockaztatom, meg most is siman tobbsege lenne a Fidesznek, ha nem is 2/3. Oviekra sokat lehet panaszkodni, de hogy tehetetlenek vagy balfaszok lennenek, azt aligha. Celtudatosak, ambiciozusak, kemenyek. Ki mert volna 1500 milliardot elvenni a nyugdijpenztaraktol a szoclib kormanybol? Vagy megfingatni a multikat? Csaladi adozas? BIRSAG fizetesere kotelezni nagyhatalmu nyugati sajtobirodalmak helyi kepviseloit? Ugyan mar...
Egyetlen (kozgazdasagilag) epkezlab (hasznos) otlete volt az Mszp-nek, az ingatlanado, dehat kemenynek kellett volna lenni, mint a Rolling Stones, es pont ez hianyzott a manager urakbol.
Meglatasom szerint a Fidesz nagy dolgokat probal tenni, koltsegvetesileg hazardjatekot jatszik, de legitim is, nemcsak legalis, ugyhogy elorehozott valasztasokat emlegetni butasag.

Alamio 2011.03.10. 17:32:15

@tandydini: Majdnem mindenben egyetértek. Abban az egyben viszont nagyon nem: az ingatlanadó ebben az országban hazaárulás. (ezt így mondom, hogy a papucsállatkákhoz is eljusson).
A mi kultúránkban az ingatlannak nem a birtoklása, hanem a tulajdona a norma, ilyenformán ez a rendelkezés tönkretett volna sokakat, akik az ingatlanadójukat nem tudják fizetni, ugyakkor a kialakuló ingatlanpiaci krízis (sok ingatlan kerül eladásra) miatt azokat eladni sem tudták volna, csak a jelenlegi töredékárán. Mindenzt a válság kellős közepén, amikor amúgy sincs likvid tőke. Magyarán: kijátszott volna rengeteg ingatlant külföldi kézbe, bagóért.

BISMARCK 2011.03.10. 18:27:41

@centperle:

Abszolút igazad van.
Én népszavazás párti vagyok, ha nem is ügydöntő de legalább véleménynyilvánító.
Ami ellene szól az pl. ez a poszt ill. a hozzászólások. Ez elvileg az alkotmányról szólna, de már a hazaárulásnál meg az ingatlan adónál tartunk, de már szó volt a pápáról is. Az alkotmányról szóló népszavazás elmenne erősen politikai irányba. Nem az alkotmányról szólna, hanem a média törvényről, az MNYP-ről, stb.
Ami a konszenzust illeti.
Hogyan lehetne konszenzus olyan pártokkal akik nem érdekeltek a sikerben? Már ott bukna, hogy mindegyik párt delegál képviselőket egy előkészítő bizottságba. Az ultima ratio az lenne a "demokratikus ellenzék" részéről, hogy ők nem ülnek le a Jobbikkal.

Gabor79 · http://www.kibulizottorszag.net/ 2011.03.10. 19:02:46

"Az 1949-es Alkotmány szerint a képviselők visszahívhatók voltak."
Ezt a wikipédián találtam: hu.wikipedia.org/wiki/Népszavazás

És valóban, az 1949. évi XX. törvény 62. paragrafusának 3. bekezdésében ez áll:
"A választópolgárok a megválasztott országgyűlési képviselőket visszahívhatják."
http://www.1000ev.hu/index.php?a=3¶m=8365

Ez a paragrafus az 1983. évi II. törvényben módosult (a listás képviselők visszahívásáról az országgyűlés dönt).
http://www.1000ev.hu/index.php?a=3¶m=8540
Az Alkotmány korábbi módosításai miatt az eredeti 62. paragrafus itt 71. paragrafus!

Ezt 1990-ben, a már demokratikusan megválasztott országgyűlés módosította az 1990. évi XL. törvényben:
49. § Az Alkotmány 71. §-ának (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(3) Az országgyűlési képviselők és a tanácstagok választásáról szóló törvények elfogadásához a jelenlévő országgyűlési képviselők kétharmadának szavazata szükséges.”
http://www.1000ev.hu/index.php?a=3¶m=8696

A képviselők visszahívásának alkotmányos lehetőségét tehát egy huszárvágással törölték választottaink.

levee 2011.03.10. 22:23:20

@tandydini: nem.

1. 1994-ben módosították az alkotmányt, és behozták a "négyötödös szabályt", csak hogy ennek a lényegét nem érti a sajtó, sem az ellenzék. Ez a szabály azt jelentette, hogy az új alkotmány szabályozási elveiről szóló ogy. határozatot négyötödös többséggel lehet elfogadni. Az Ogy. munkarendje ugyanis az alkotmányozáskor is logika alapján működik: elfogadunk egy szabályrendszert, amely alapján majd később kifaragjuk a normaszöveget.

2. ez az ogy. határozat elkészült, de önmagában ez az ogy. határozat is utalt arra, hogy 1998-ban hatályon kívül kell helyezni, mivel ez az ogy. határozat a 94-98 közötti alkotmányozásra készült. Ennek ellenére a négyötödös szabály vagy a közlönyírók figyelmetlenségéből, vagy nem tudom miért, de végül mégsem került ki a szövegből.

3. viszont. Önmagában az alkotmány módosítása kétharmados többséggel megoldható, nem igényel négyötödöt. Az a faramuci helyzet állt elő, hogy kétharmaddal a szövegből akár a négyötödös szabály is törölhető.

Érthető?

a-kis-herceg 2011.03.10. 22:57:03

@levee: direkt basznak el mindent... a nagy zavaros feudalizmus ez a jó...

cdrom70 2011.03.11. 08:26:35

@Alamio:
Látom, hogy ahol élsz a szobád tele van Orbán képpel merthogy ő az isten neked...
Gondolom egy térdeplő is van a kép előtt, hogy nyugodtan tudj imádkozni hozzá keresztény hittel.
Jó lenne, ha olvasnál a sorok között és nem csak a HIR TV-t néznéd.
A polgárok intézményesített meglopása bűn, erre jó példa a magán nyugdíj, a debreceni stadion, a terrorelhárító központ, az állami propaganda célból kiküldött levelek, hadd ne soroljam.
Az alkotmány ezt a vonalat erősíti, ami nem elfogadható.
Emiatt lesz 4 év múlva, új alkotmány.

cdrom70 2011.03.11. 08:42:09

@tandydini:

Szia

Nagyon tudlak sajnálni, hogy nem magyarországon élsz. A problémák jó része ami itthon van, téged nem érint, emiatt jelentősen másképp látod a világot mint itt Viktor királyunk világában.
Az anyagi és jogi bizonytalanság talán téged kevésbé érint. Utánad elvben nem kutakodhat Orbán magánhadserege bírói/ügyészi felhatalmazás nélkül. Nem államosíthatják megtakarításaid és erről azt mondják, hogy az soha nem is volt a tiéd.
Tehát hátrább az agarakkal...

cdrom70 2011.03.11. 08:48:16

@tandydini:
A multikat senki nem szívatja itthon. Az emberek szívatják.
Ne gondold, hogy nem a polgárok fogják kifizetni a plusz adókat. A multi haszna ugyanannyi marad.
A plusz adókat is végfelhasználó fogja kifizetni, ha másképp nem azért mert nem fognak a vállalkozók fejleszteni, nem lesz több munkahely, a munkanélküli segélyt az adóból fizetik, valamint kevesebb lesz a befizetett adó a csökkenő fogyasztás miatt.
A multinak ha nem tetszik a környezet eltűnik innen, ilyen egyszerű.

tandydini 2011.03.11. 12:37:13

@levee: koszi, nagyon jol leirtad, de most aztan vegkepp nem ertem. :)
- ha az OGY hatarozatot alkalmazni kell, mert hatalyban maradt, akkor hogy lehet alkalmazni az alk 2/3-os szabalyat? magyaran hogyan alkotmanyoznak?
- ha az OGY hatarozatot nem kell alkalmazni, pedig hatalyban maradt, akkor milyen modon lehet azt megkerulni? miert nem hivatkozik az Mszp az OGY hatarozatra?

tandydini 2011.03.11. 12:51:16

@cdrom70: szerintem ez egyresz kozgazdasagilag is hamis, mert az arakat ket dolog hatarozza meg, a verseny ES a fogyasztoi hasznossag elmelete, fuggetlenul a versenytol. a verseny mindenkeppen korlatozza a multikat, akkor is, ha mindegyikuket uazon szintu extra adoval sujtjuk.
masreszt engem az egyetemen mindig arra tanitottak, hogy a kozgazdasagi igazsagok csak utolag igazolhatoak vagy vethetoek el, tehat ha a multik csostul fognak rohanni kifele, akkor neked lesz igazad. en azt mondom, nemcsak hogy maradni fognak, de mindaddig, amig a profitratajuk nem szukul a nyugat-europai szintre, maradni fognak, sot, ujabb es ujabb aruhazakat fognak nyitni.
meg egy apro megjegyzes. egy-ket eve volt egy riport a teveben, ahol ausztriai magyarok mutogattak a kinti kozuzemi szamlaikat, miszerint ABSZOLUTE kevesebbet fizetnek, tehat nem a kinti fizujukhoz merten. kerdem en toled, joguk van a helyi kozuzemi multiknak extraprofitra? ha igen, miert? ugyanakkorak a koltsegeik? a nagy lofaszt, a berkoltseg nagyjabol a harmada-negyede.
raadasul elobb-utobb az unio is eszbe fog kapni, elobb bankado lesz, aztan sorban mas is, a multik meg nem fognak Afrikaba koltozni.

tandydini 2011.03.11. 13:12:14

@cdrom70: szia! bocs, de ez aztan a szintiszta demagogia. Egyreszt csak 4 hetig vagyok itt, aztan megint otthonrol melozom. Ugyanugy otthon elek, mint te. A "jogbizonytalansag" tehat uugy erint. Tudtommal megfigyelni butetoeljaras soran csak a nyomozasi biro engedelyevelk lehet, torvenytelenul pedig barhol. Gondolod, hogy a CIA, az MI5 vagy a Moszad nem figyel meg barkit, ha erdekeben all? Nem VERNEK meg barkit, ha ugy tetszik. Itt is lottek ki foldon fekvo emberek szemet gumilovedekkel, talan inkabb ezt kene emlegetned...
A nyugdij mar egy trukkosebb dolog, de nyugodtan fordulhatsz ezugyben az ET Birosagahoz (szekhely Strassburg), itt a link: www.europatanacs.hu/pdf/Questions_and_answers_Hungarian_version.pdf
Egyebkent mar fordultak hozzajuk mnypt ugyben.
A sztorihoz hozzatartozik annyi, hogy meg 2010 tavaszan Mo, Lengyelo es Litvania kerte, hogy a nyugdijpenztari befizeteseket NE kelljen a kv-i hiany szamitasanal figyelembe venni. Ezt megtagadtak. Erre Ovi azt mondta, oke, ha allami tartozaskent veszik figyelembe a brusszeli fiuk, legyen allami tartozas.
Es furcsa modon azt sem serelmezte senki, amikor az allami nyugdijkasszabol Gyulusek kivettek ezeket a befizeteseket, mikozben a hianyzo nyugdijkifizeteseket az egyetlen jol ismert szoci kozgazdasagi technikaval potoltak: hitelt vettek fel.
Vegul pedig egyszeruen nem fizetnek a nepek eleg nyugdijjarulekot a kozos kasszaba. Gondolom, Cdrom, te se akarod a nagyszuleidet ehkoppra juttatni.

tandydini 2011.03.11. 13:19:24

@Gabor79: Ha visszahivhatoak lennenek a kepviselok, nem lehetne egy rohadt adoemelest atverni a parlamenten, mert azonnal visszahivnak a nepek oket.
Ez kb olyan, mint a kisdiakokra bizni a dontest, be akarnak-e jarni az isibe vagy inkabb a focipalyarol kiserik figyelemmel az oktatast.
Apropo, az AKG allitolag ilyen. Meglatjuk, onnan lesz-e tobb Nobel-dijas vagy a Fasoribol, ahol a 30-as evekben meg kormosoztek.

tandydini 2011.03.11. 13:27:47

@Grigorij Pantyelejevics: mar megint a puszta demagogia.
Ez egyreszt erkolcsi kerdes, hogy az ember hagyja-e a szuleit megdogleni, te hagynad?, masreszt a hatalyos Csjt szerint a 70 eves papanak is el kell tartani a 40 eves gyereket, ha az raszorul es o megteheti, ez pedig ugyanugy birosagra viheto es nyerheto.

VII. Fejezet
A ROKONOK ELTARTÁSA
1. A rokontartás közös szabályai
Csjt. 60. § (1) Rokonaival szemben, az alábbi rendelkezésekben meghatározott körben, az jogosult tartásra, aki magát eltartani nem tudja, és akinek tartásra kötelezhető házastársa vagy bejegyzett élettársa sincs.
(2) Tartásra a munkaképes leszármazó is jogosult, ha erre szükséges tanulmányai folytatása érdekében rászorul.
(3) Nem jogosult tartásra a nagykorú, ha magatartása miatt arra érdemtelenné vált.
(4) A gyermek a szülő érdemtelenségére általában nem hivatkozhat, ha a szülő tartási, gondozási és nevelési kötelességének eleget tett.
Csjt. 61. § (1) A tartásra jogosultat rokonai közül elsősorban leszármazói kötelesek eltartani.
(2) Amennyiben a tartásra jogosultnak tartásra kötelezhető leszármazói nincsenek, eltartása felmenő rokonait terheli.
(3) Az a rokon, amelyik a tartásra jogosulthoz a leszármazás rendjében közelebb áll, a tartás kötelezettségében a távolabbit megelőzi.

tandydini 2011.03.11. 13:32:19

@Alamio: Szo sincs rola. Aki anyagi helyzete folytan vagy csak mert olyan kedve van, nem tud fizetni, annak jelzalogkent bejegyeztek volna a ki nem fizetett ingatlanadot teherkent. Nem kell piacra dobni a keglit, maradhat benne halalaig. Ez eloszor benne volt a tervezetben, aztan kivettek. De ki s miert?

Hidvégi Gábor · http://szemantikus.blog.hu/ 2011.03.11. 13:32:21

@tandydini: nem teljesen értem az érvelésed, mert ugyanazok a "kisdiákok" választják meg a kérdéses képviselőket. Jelen pillanatban megválasztásuk után négy év hawaii, bármiféle következmény nélkül arra, hogy mit tesznek, ez rendben van? Ha egy cégvezető csőd felé viszi a cégét, leváltják, ez így működik mindenhol.

Ami viszont még visszatetszőbb, az a választási rendszerünk, azon belül is a képviselőjelölt-állítás. Itt ugyanis mindenki, aki kopogtatócédulát ad le, az megosztja a párttal és az állammal, hogy ő kire szavazott, ezáltal 1, a pártok listát állítanak össze a rájuk szavazó emberekről, 2, az államnak lehetősége van az egyes emberekkel szemben retorziót alkalmazni, akik nem megfelelően szavaztak.

Ez a rendszer teljes egészében antidemokratikus, mert egy valódi demokráciában titkos szavazással döntenek. Ez nyílt szavazás, aminek a rendszerét az Ellenzéki Kerekasztal és az akkori kommunista vezetés dolgozta ki és fogadta el 1989-ben. További információk itt:

www.kibulizottorszag.net/

tandydini 2011.03.11. 13:41:23

@Hidvégi Gábor: Ha visszahivhatoak lennenek, megszunne a kormanyzas mint olyan. A tobbseg hetrol hetre valtozhatna, szetesne az egesz, jonne az ember embernek farkasa szitu. A kovetkezmeny 4 ev mulva jon el, ahogy lattuk is legutobb. Ez az egesz visszahivhatosagi polemia a legnagyobb parasztvakitas, amit az utobbi 20 evben bedobtak a koztudatba.
Es abban a cegben, ahol allandoan visszahivogatjak a cegvezetot, ne vasarold be magad.
A kopogtatocedulas velemenyeddel maradektalanul egyetertek.

cdrom70 2011.03.11. 14:30:33

@tandydini:

Hali

Ha egy minsztelnök saját magánhadsereget épít (lásd a TEK) ez mit jelenhet? Leginkább egy önkényuralmi rendszer építését. Ez pedig a választók sárba tiprása.
Ez úgy tenni, hogy magasról tesz az emberek véleményére több mint elgondolkodtató.
A magántulajdon védelme OV alatt kimerül a hozzá közel állók védelmében, ezért kerül oda Polt ahol most van, ezért korlátozza alkotmánybíróságot, ezért fizetteti ki a munkaadókkal az SZJA különbözetet, ezért tolja fociba a pénzt mert olcsóbb állami pénzből finanszírozni a saját hóbortját mintha a saját vagyonát tenné bele..

Mi ez ha nem egy sztálini modell??

tandydini 2011.03.11. 14:43:29

Akkor mar inkabb Horthy. :)
Szerintem ez mind mind demagogia. Kokretan mi bajod a TEK-el? Mi az, hogy magasrol tesz az emberek velemenyere? Ki, mikor, mit, hol, miert, hogy lehetne jobban csinalni, hogy lehetne mashogy csinalni, mit csinalt ilyen helyzetben az elozo kormany, Gyurcsany hogy kerte ki az emberek velemenyet, stb stb ? Miert, Ferko nem a baratait hozta helyzetbe? Es Polt pontosan mit kovetett el, mikor, kivel szemben...? Ha a munkadok fizetik ki az szja kulonbozetet az a baj, ha az szja emelkedik, akkor meg az? Igy nem lehet velemenyeket utkoztetni... Ervelj normalisan, tenyek, adatok, logikus kovetkeztetesek, atgondolt velemenyek utjan. Mi bajod a focival, 50 eve meg mindenki a magyar focirol beszelt, inkabb lopjak el, mint Zuschlag meg a le nem ultetett baratai...?
...

Alamio 2011.03.11. 15:54:09

@cdrom70: Zéró érv, személyeskedő fröcsögés. Amit írtál, nem méltatható érdemi válaszra - ugyanis nincs érdemi része.

BISMARCK 2011.03.11. 17:56:17

@Gabor79:

Mert a visszahívás nem szerencsés megoldás.
Egy példa.
Megválasztanak valakit második körben a szavazatok 45%-val. A vesztesek a törvényben megadott leghamarabbi időpontban, a törvénynek megfelelően elkezdenek aláírásokat gyűjteni a visszahívásra. És tuti meglesz a szükséges szám. Új választást írnak ki a körzetben. És ennyi.

BISMARCK 2011.03.11. 17:59:08

@Hidvégi Gábor:

Persze lehet szó a visszahívhatóságról, de akkor pl. kötelezővé kell tenni a választáson való részvételt és csak 51%-al lehessen mandátumot szerezni.

tandydini 2011.03.15. 18:50:16

Na úgy látom, kimerült a ballib. :D