HTML

Téveszme zúzda

A téveszmék makacs dolgok - ha nem nézünk velük szembe, nincs semmi esélyünk!

Friss

Az egykulcsos jövedelemadó igazságtalan

2011.01.23. 21:05 nocenz_Ura

Téveszme az a gyakran hangoztatott érv, hogy az egykulcsos jövedelemadó igazságos, mert mindenkitől azonos arányban vonják el az adót. Ez csak akkor lenne igaz, ha minden forint egyforma lenne. De nem az. A 80 ezredik forint nem olyan és nem is arra költik, mint a 800 ezrediket.

Téveszme: a lineárisnak is nevezett adó igazságos, mert mindenkit egyformán terhel, aki pedig többet keres, az nyilván meg is érdemli.

A valóság: a progresszív adózást, amikor a különböző jövedelmi sávok eltérő kulcsok szerint adóznak, éppen azért harcolták ki Európában a bérből és fizetésből élők érdekképviselői, vagyis a szakszervezetek és a szocdem pártok, mert azt tartották igazságosnak. Nálunk is ilyen rendszer volt eddig.
 
Magyarázat: már is erősen kétséges, hogy aki sokat keres, az biztosan meg is érdemli, de ettől most tekintsünk el. Az adórendszer erre nem lehet tekintettel, és most nem is ez mondandónk lényege.

Hanem az, hogy mostani egykulcsos rendszer figyelmen kívül hagyja a különböző jövedelmi szintekhez tartozó élethelyzeteket és lehetőségeket. Azt, hogy nem minden forint egyforma. Van, aminek szigorúan fix helye van, muszáj a rezsire és az alapvető élelmezésre költeni, és van olyan, amiről szabadon eldönthetjük, hogy mire költjük.

Aki mondjuk 100 ezer forintot keres, annak a pénze zöme nyilván kötött pályán mozog, alig marad valami, amiről eldöntheti, hogy mit kezd vele: elszórakozza, vagy havonta félreteszi mondjuk valami drágább háztartási gép megvásárlására karácsonykor. Aki viszont 500 ezret keres, annak nem ötszöröse a szabadon választható célokra költhető pénze, még akkor sem, ha nyilván a rezsije is magasabb, hiszen nagyobb lakást és kocsit is tart. Aki meg 2 millió 500 ezret keres, annál már a pénz zöme a kötetlen kategóriába esik, például nem kevés be is fektethető belőle.

Persze a progresszív adónak is van veszélye: ha a rendszer bonyolult és túl magas adóval sújtja a gazdagokat, kikényszeríti a tömeges adóelkerülést. Nálunk nem ez volt a helyzet, csak három sáv volt és a Bajnai-kormány jelentős mértékben megemelte a sávok határait is. (Adóelkerülés persze volt, de nem ezért és most is lesz.) 

Érdekes, hogy az egykulcsos adót általában a liberálisok szokták forszírozni, akik lehetőleg mindent a piacra bíznának. Nos, nálunk is az SZDSZ kampányolt éveken át az egykulcsos adóért, de még ők sem gondolkodtak abban a radikális (ultraliberális!) megoldásban, ami most megvalósult. Ők is megtartották volna a létminimum vagy a minimálbér adómentességét, magyarán kétsávos rendszerben gondolkodtak, amiből az első adókulcsa 0 % lett volna. 

Az állami újraelosztás, ami ugye nálunk kiugróan magas a GDP-hez képest, nem csak, sőt nem is elsősorban gazdasági kérdés. Hanem ideológiai, politikai és erkölcsi. Arról szól, hogy a rendelkezésre álló pénzt mire költjük, mit tartunk fontosnak. A társadalom mely csoportjai járnak jól, esetleg mások rovására. Ideális esetben, erős növekedés mellett elvileg lehetséges, hogy mindenki jól járjon, de még akkor sem mindegy, hogy ki mennyire.

Az Orbán-kormány következetesen a magas jövedelmű rétegeknek, a gazdagoknak és a középosztály legfelső szegmensének kedvez a nagy többség, az átlagos vagy átlag alatti jövedelemmel rendelkezők kárára. Ez nem meglepő, így volt ez már az első Orbán-kormány idején is. Ezt nem csak az egykulcsos adó mutatja, hanem például a gyermektámogatás rendszere is, amely az adókedvezményeket helyezi előtérbe az alanyi jogon járó támogatások rovására. Aminek a következtében a jómódú családban élő gyerek után nagyobb támogatást adnak, pedig nyilván kevésbé szorul rá, mint az, akinek a családja nem keres eleget az adókedvezmény kihasználásához.  
 

279 komment · 2 trackback

Címkék: gazdaság fidesz adó jövedelem

A bejegyzés trackback címe:

https://zuzda.blog.hu/api/trackback/id/tr672608339

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A civilizáció ára 2011.01.24. 12:54:14

Le a korrupcióval! Le a korrupcióval!A közpénzek magánzsebekbe vándorlását a legegyszerűbben úgy lehet megakadályozni, ha kevés adó révén kevés a közpénz. E premisszától eltelve üdvözülten hajthatnánk le fejünket békés álmainkat finoman s...

Trackback: A civilizáció ára 2011.01.24. 12:49:40

Le a korrupcióval! Le a korrupcióval!A közpénzek magánzsebekbe vándorlását a legegyszerűbben úgy lehet megakadályozni, ha kevés adó révén kevés a közpénz. E premisszától eltelve üdvözülten hajthatnánk le fejünket békés álmainkat finoman s...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

leningrad · http://malackacico.blog.hu/ 2011.01.24. 14:14:28

@Goompah: ""Ha jol ertem az igazsagos rendszer az lenne, ha mindenki ugyanakkora fizetest kapna, teljesitmenytol fuggetlenul."
Lófaszt, ezt senki nem mondta, csak te csavarod ki a mások hozzászólását. Próbálj meg korrekt módon érvelni, mert amit most teszel, az nem az. "

Pedig nekem elegge ugy tunik, hogy errol van szo. A korabbi, most lelkesen siratott rendszerben +100ezer forintbol kb +45ezer netto lett. Hazi feladatkent ki lehet szamolni a "felso kozeposztaly legtetejenek" aposztrofalt 300 bruttot kereso mennyivel kapott tobbet kezhez, mint a 120bruttot begyujto tarsa. Termeszetesen vedd figyelembe, hogy az elobbi milyen adojovairast, gyermekek utani tamogatast vehetett igenybe.
Es akkor tunodj el rajta, hogy miert gyulolkodnek megis sokan, hogy ok az "amugy is gazdagok".
Azert, mert meg a fenti, altalad remelhetoleg kiszamolt osszeget is tulzonak, krozusinak tartjak. Vagyis, az o gyuloletuk eloszlatasa erdekeben ennel jobban kene a peldabeli emberek fizetesenek kozelitenie egymast. Mindebbol mi kovetkezik?
Kosz a figyelmet...

itsa 2011.01.24. 14:15:01

@jozicsenko:
Marxista az apád fasza te gyökér...
Áruld már el ha az adóbevételek jelentősen csökkennek azt mi a jó kurva anyjából kompenzálja ezt a bevételkiesésst mert olyat nem hallottam hogy a FIDESZ a kiadási oldalt is csökkentené, sőt, stadion-t épit....

AnnaKarenina 2011.01.24. 14:15:42

@nyomasek: Még midig nem értem, hogy miért volna viszonylag egyszerű feladat a gazdaság beindítása?

Laciii 2011.01.24. 14:16:26

@itsa:
Tény: 250000-et adózok le havonta, ott találod az SZJA bevételek közt.

nyomasek 2011.01.24. 14:16:43

@Csavarhúzós: A kkv-k szinte teljes hada csak az alacsonyabb keresetűeknek fog béremelést adni, a magasabb jövedelműek béremelését pedig be fogja tudni az egykulcsosba. És nem csak szerintem.

itsa 2011.01.24. 14:17:11

@jozicsenko:
"a bevételi oldal meg b.szod a bére: nem az állami közös visszaosztásban élünk, mint 25 éve"
Fogalmad sincs hogy mi az a bevételi oldal de osztod az észte, szánalmas pöcs vagy, de örülj bazmeg hogy több pénzed lesz.... csak ne tudd meg milyen áron...

nyomasek 2011.01.24. 14:22:37

@AnnaKarenina: Adó és járulékcsökkentés a kulcs. Ezt mindnki tudja, az ír csoda sem szólt másról. Igaz ők elbokázták, mert azt hitték a fák az égig nőnek.
Olyan adó és járulékrendszert kell teremteni, ami versenyképes a világ többi részével, jelen esetben Kína, India a cél, de említhetném az Egyesült Államokat is. Sajnos ez hozza magával a szociális ellátás minőségét is, a többit szerintem el tudod képzelni.
Még csak annyit, hogy egymás után dőlnek be a szociális rendszerek egész Európában, erről szól az egész adósságválság.

Goompah 2011.01.24. 14:24:00

@Leningrad:

Ne most össze az adócsalókat és a munkakerülőket azokkal, akik éhbérért dolgoznak tisztességesen és nem csalnak adót, nem keresnek mellé feketén. Mi a fenéért "bünteted" őket is az adócsalók miatt?

James Pond 2011.01.24. 14:24:48

@Csavarhúzós: középiskolában még politikai gazdaságtant tanultam, de nálad világosabban ott sem írták le a lényeget, egyetértek !!!!

Goompah 2011.01.24. 14:25:46

@AnnaKarenina: Nyilván azért, mert látja, hogy az egész világon dübörög a gazdaság. :D

jozicsenko 2011.01.24. 14:28:13

@itsa:
1. a közalkalmazotti bértábla szerint már a mezei diplomások kezdő fizetése (130e Ft volt, 3 éve) is közel jár a magasabbik adósávhoz... ha meg véletlenül 140et kaptál, fixen a magasabbikban voltál: kezdő fizetéssel a magasabbik adósávba: megérte tanulni, ugye? a huszonéves cimborák meg háromhavonta jártak rendkívüli szoc-támért, segélyért, a bérük felét svarcba kapták: hagyne sírjak már értük, hmm. értemmm?
2. két éve az arcomba kaptam egy ötvenéves nőtől, hogy ő hátradől, mert a fiatalok majd fizetik a nyugdíját - ezek után leszarom, honnan lesz a bevétel kiesésre fedezet: nekem, 35 év múlva nem lesz nyugdíjam, fizetni meg nem AKAROK mások után, csak a ténylegesen 62 éves vagy kezetlen-lábatlan arcok után: másokért NEMMMM!
ha dől a rendszer, nem engem temet maga alá, hanem azokat, akik eddig sem tettek bele egy büdös vasat sem...

egyébként, ha jól értettem, matolcsy februárban a rokik felét elzavarja a f.szba: van 3 évük felépíteni a következő 50%-ot: nekik nem nézik el a ny-i elemzők mindazt, amit gyurcsánynak elnéztek

az adóbevételek meg nem esnek majd különösebben
1. az szja-nk már így is a haranggörbe túlsó, ereszkedő oldalán volt (pl a benzin jövedéki adójából 2010 első negyedévében a várt bevétel töredéke jött be: annyira túlfeszítették az elvtársak a húrt, hogy b.sztunk itthon tankolni)
2. ami pénz megmarad, annak a 25%a áfában jön vissza
3. a piac kérlek olyan fogalom, amit az szdsz hangoztatott, de nem ismert (kóka pl az állami csöcs nélkül felfordult volna, nem?): a piac majd eldönti, mi kell, ki kell, mit akar

s a bónusz vicc, a végére: az un. Ratkó-gyerekek a köv. 5 évben mennek nyugdíjba: a társaság java bizony az elmúlt 20 évben minimálbéren volt, ők bezony minimálnyugdíjat kapnak majd: vajon szerinted mennyi segélyt kell majd betolni nekik, akik inkább feketén dolgoztak, mintsem hogy legálisan dolgoztak volna?

s másik bónusz vicc: a VALÓDI (62+) öregségi nyugdíjasok átlag 100e Ft-ot kapnak, akik alattuk vannak (36-60 évig) 160e Ft-ot: s elvárod, hogy ezt fizessem?

öcsém, költözz északkoreába, ott minden szép, jó és egyenszürke: pont olyan, amit az mszp megérdemel...

Toporodottordog 2011.01.24. 14:29:23

@Goompah: Azokat mindenki bünteti.. büntetik saját magukat, bünteti őket a mutli aki árat emel, bünteti őket az összes szolgáltató aki gáz-, áram-, vízdíjat szed tőlük.

Sajnos mindig is voltak és mindig is lesznek szegény tanulatlan emberek akik akár saját hibájukból, vagy azon kívül csak ilyen helyzetet tudtak összekaparni maguknak. Ilyen az élet.

Amúgy meg hányan halnak éhen az országban egy évben?

itsa 2011.01.24. 14:36:22

@jozicsenko:
Öcsém, elvagy tévedve de kurvára, magasról leszarom hogy mennyivel csökken az SZJA mert nem abból élek, és nem abból fogok megélni,
mert ha igen akkor nyugdíjas koromra éhenhalok garantáltan...
de tudod van annyi szociális érzékem hogy belátom azt hogy egy pedagogus/ápoló/stb az nehogy már szarabbul járjon az adócsökkenés miatt mert nektek jobb lesz....

Azt próbálod elmondani hogy a helyes
adópolitikai döntést az legitimálja hogy neked több lesz a nettód??????

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2011.01.24. 14:39:17

Aki szerint a középosztályt nyúzni kell, a gazdagokat meg legalább jelképesen agyonlőni, annak ajánlom az emigrációt Észak-Koreába vagy Kubába. Ott nincs se gonosz tőkés, se bankhitelek, se sátáni Világbank, se adózás. S szinte mindenki egyenlő, alig vannak fizetési jövedelmi szintkülönbségek.

Abszolút Fidesz-ellenes vagyok, de ez nem jelenti azt, hogy ha véletlenül 20 döntésből 1 helyénvaló, akkor azt ne támogatnám. Az egysávos adó pedig mind igazságossági szempontból, mind gazdaságilag HELYES lépés. A következő lépés az adó csökkentése mondjuk 12 %-ra és a társadalombiztosítási járulékok szintjének radikális csökkentése, ezzel együtt az összes rokkantnyugdíj felülvizsgálata, majd a nyugdíjak reálértékének lassú csökkentése (az éves emelés legyen inflációs szint alatti a következő 15-20 évben). Szintén nagyon fontos az államaparátus létszámának egyharmadra csökkentése. Sajnos ezeket a lépéseket a Fidesz már sosem lépi meg.

hofger 2011.01.24. 14:43:35

@Triple Seven

Egyetértek, hogy az 500000 bruttó nem eget verően nagy fizetés. De annak se legyen már kevesebb a nettója, akinek bruttó 250000 a havi keresete (jelenleg ez a szituáció). Szerintem az erősíteni kívánt középréteg java része kevesebbet keres havi fél milliónál. Vagy lehet, hogy én vagyok eltájolva a középréteg definíciójával.

Igaz más téma, de érintetted az orvosok fizetését és a hálapénzt. Nem akarok itt erről vitázni, de egy-két dolgot elárulok. Nem az orvosok "java" részesül a hálapénzek túlnyomó részéből, hanem az orvosok egy kisebb hányada. Egy rezidensnek, szakorvos jelöltnek havi szinten átlag 20-30 ezer forint jön össze hálapénzből (itt felénk, nem röntgen orvos vagyok). Tervezni meg ugyebár abszolút nem lehet vele, mert van hogy 5000, van hogy 50000 havonta. Ha összeadjuk az alap fizuval se több, mint 150000/hó, ugye ez sem eget verően magas. Azt már nem is említem, hogy külföldön mennyit keresnek kint dolgozó ismerőseim. Nem azért nem mentem ki, mert nem beszélek nyelveket, hanem mert dolgozik bennem valami perverzió, amit nevezhetünk akár patriotizmusnak. Azonban ami itt folyik az nem előre mutat. Lehet muszáj leszek én és még néhány sorstársam szándékaink ellenére külföldön munkát vállalni, ha el akarom, akarjuk kerülni azt, hogy azon kelljen gondolkodni lesz e kenyér az asztalon.
Mellékesen teljesen hálapénz ellenes vagyok (lennék), mert megalázó az orvos és a beteg szemszögéből is. De azt ne várja senki, hogy elvekért feláldozzam a jövőm.
Tényleg nem akartam új vitát nyitni. De az ilyen odavetett félmondatok bántóak.
"Az orvosok nagy részét meg ne sajnáljuk már, mert egy dolog, hogy mit keresnek papíron a másik meg, hogy mit zsebbe. Persze nem a röntgenorvosról beszélek." Nem sajnálat kell, hanem megbecsülés.

itsa 2011.01.24. 14:44:06

"Abszolút Fidesz-ellenes vagyok, de ez nem jelenti azt, hogy ha véletlenül 20 döntésből 1 helyénvaló, akkor azt ne támogatnám. Az egysávos adó pedig mind igazságossági szempontból, mind gazdaságilag HELYES lépés. A következő lépés az adó csökkentése mondjuk 12 %-ra és a társadalombiztosítási járulékok szintjének radikális csökkentése, ezzel együtt az összes rokkantnyugdíj felülvizsgálata, majd a nyugdíjak reálértékének lassú csökkentése (az éves emelés legyen inflációs szint alatti a következő 15-20 évben). Szintén nagyon fontos az államaparátus létszámának egyharmadra csökkentése. Sajnos ezeket a lépéseket a Fidesz már sosem lépi meg."
Én meg szeretném ha a nyomorult FIDESZ nem építeni stadiont meg gyaloghidat a Dunára, meg nem baszna el a saját holodudvarának százmilliárdokat a pályázati rendszerben...
Miért nem lehetett ezt a kibaszott adócsökkentést
1 vagy 2 évre elosztani úgy hogy senki se járjon rosszul?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.01.24. 14:44:17

Jó ötletnek tartanám még persze nyugdíjcsökkentés mellett, hogy az aktívak az 1% mintájára ajánlhassak fel a nyugdíjas hozzátartozójuk számára.

nyomasek 2011.01.24. 14:48:32

@itsa: A helyzet egészen más megvilágításba kerül akkor, ha azt veszed figyelembe, ki mennyit áldoz az általa megtermelt hozzáadottértékből az emlegetett pedagógus/ápoló/stb kombó megélhetésére.
Mert az azért tisztán látszik, hogy a minimálbérből levont szja-kból éhen halnának.

A helyes irány az lenne, ha többen fizetnének kevesebb adót.

AnnaKarenina 2011.01.24. 14:48:44

@newtehen: :) Ha pl. a nyugdíjasnak véletlenül korábban halt el az aktív dolgozó gyereke?

AnnaKarenina 2011.01.24. 14:52:38

@nyomasek: "Olyan adó és járulékrendszert kell teremteni, ami versenyképes a világ többi részével, jelen esetben Kína, India a cél, de említhetném az Egyesült Államokat is. Sajnos ez hozza magával a szociális ellátás minőségét is, a többit szerintem el tudod képzelni."
Ha csökken a kereslet az egész világon, nehéz kérdés ez. Ha a befektetőket akarjuk vonzani, két módon lehet csinálni: nekik adunk adókedvezményeket, ezzel szemben ők munkát adnak embereknek, vagy csökkentjük a munkabéreket (is) és a járulékos terheket, hogy kisebb költséggel tudjanak működni. Belátható, hogy az első a kedvezőbb megoldás.

erol 2011.01.24. 14:52:39

Azért az mégiscsak bicskanyitogató, hogy van két tisztességesen dolgozó ember, az egyik 80000 e-t keres, a másik millát, aki milkát keres most még kap 150 e-t, a másiktól levonnak 2000 e-t, mindezt a végtelen igazságosság jegyében. Kösz

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2011.01.24. 14:54:19

@itsa:

Egyiknek a másikhoz semmi köze. A legtöbb fideszes lépés hülyeség. A 16 %-os egységes adókulcs viszont pozitív minden szempontból.

porthosz 2011.01.24. 14:55:21

@erol:

"Egyszerűen nem igaz, amit sok kommentelő állít, hogy aki sokat keres az rengeteget tanult és látástól mikulásig gürizik, aki keveset az buta, ingyenélő, lusta"

Hm... Mondok egy példát (saját magamról).

14 évesen kitaláltam hogy informatikus leszek. Egy kis faluban nőttem fel, ami azt jelentette hogy a legközelebbi informatikával foglalkozó középiskola budapesten volt, tőlünk 100 km-re.

Igy hát bevállaltam 15 évesen, hogy elmegyek 100 km-re szülőfalumtól (ez 15 éve volt, akkor ez még nagy távolságnak számitott, főleg felénk), kollégista leszek egy olyan kollégiumban, ahol 6-an voltunk egy ~18 négyzetméteres szobában, és buszozok 2 és fél órát péntekente és vasárnap. A suli baromi kemény volt, általánosban kitünő voltam, itt 3.5 volt az átlagom, amivel benne voltam a legjobb háromban.

A volt osztálytársaim jó része viszont ettől el volt hűlve, ők a 10 km-re lévő suliba mentek tovább, ahol a szinvonal a béke segge alatt volt (persze mind kitünővel végzett), de közel volt, minden nap haza lehetett menni anyucihoz, főztek, mostak rájuk, saját szoba otthon stb, tehát király életet éltek, velem szemben.

Később a sulit elvégezve, felvételiztem egy info főiskolára, ahol kemény felvételit kellet irnom, mert a hozott pont kevés volt az erős középiskola miatt, de végül felvettek. A társaim jó része mindenféle gimnáziumokból érkezett szin kitünővel, ők hozott pont alapján lettek felvéve. Ez az új suli már 170 km-re volt a szülőfalumtól, időben ~4 óra tömegközlekedéssel. A suliban a kitünő gimnazistákat első fél év végén kiszorták mert semmit nem tudtak, végül alig 3an végeztünk időben a többiek kiestek vagy bukdácsoltak. Az otthoni osztálytársak jó része már nem is tanult tovább középiskola után, hanem elmentek szalagra dolgozni vagy valami helyi kft-hez, minimálbérért, de ha mégsem akkor úgy jártak mint az én gimnáziumból jövő társaim.

Most olyan állásom van, ahol 4x annyit keresek mint bármelyik otthon maradt osztálytársam, és sokan irigyek rám, mondván hogy nekem milyen könnyü...
Érdekes módon, egyik sem vállalta be azokat tizenévesen, amit én mondván hogy ők azt "ki sem birták" volna hogy kollégium meg utazgatás...

Na mindegy, ez az én sztorim, csak annyi a tanulság belőle, hogy ők sosem küzdöttek semmiért sem és mindig a könnyebbik utat választották, most pedig én élek sokkal jobban mint ők, de nekik sir a szájuk hogy nekem milyen könnyü. Bezzeg amikor produkálni kellet volna, akkor inkább kibujtak alóla.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2011.01.24. 14:55:39

@erol:

NEM ADNAK, csak megszűnik az eddigi negatív diszkrimináció. Eddig ugyanis az állam BÜNTETTE a többet keresőket.

leningrad · http://malackacico.blog.hu/ 2011.01.24. 14:57:32

@Goompah: Az a baj, hogy nem en mosom oket ossze, egy jo kis massziv masszat kepeznek. Az allamnak kene gozerovel munkalkodnia a szetvalasztasukon. Amig 800ezer tenyleges adofizeto van(volt) az orszagban, addig nem hiszem hogy valoban "koz"teherviselesrol beszelunk.

Ertem hogy annak nagyon fajo a dolog, aki valoban es tenyleg csak minimalbert keres, bar ahogy mar emlitettem, reszben ez mentalitasbeli problema is. Vannak jol fizeto hianyszakmak, vannak teruletek, ahol sokkal jobban meg lennenek fizetve, de nem valtanak az emberek szakmat, lakohelyet. Es sok olyan tortenetet is hallani hogy valaki 2 munkahelyen dolgozik, vagy munka mellett tanul, hogy kesobb jobb jovedelmet szerezhessen - ez faraszto, de legalabb nem a kozponti sult galambot varjak.

Szumma szummarum, maximalisan tamogatnek valami olyan rendszert ami kiszurne a potyautasokat, a csalokat, de emellett azt is mondom, hogy aki igazan el akar erni valamit, elorebb akar jutni, annak sikerul. Nem akarok a sajat eletemmel peldalozni, de semmit nem toltak alam a szuleim, 14 eves korom ota minden nyarat vegigdolgoztam, egesz egyetem alatt rendes munkaviszonyom volt hogy eltartsam magam, fizessem a kollegiumot, emellett meg haza is adtam edesanyamnak. A lakasomat hitelbol vettem, semmifele luxus fogyasztasi cikkel nem rendelkezem, megis azok koze tartozom, akiktol az ide posztolok nagy resze elvenne. Miert?
Es masokat mi akadalyozott meg abban, hogy ugyanigy elerjen valamit? (Most ha lehet ne arvahazzal meg melynyomorral peldalozzunk, amikor az altalanos iskolat sem tudja kijarni a gyermek, mert nincs cipoje telen a bejarashoz. A minimalberesek nagy resze NEM ilyen hatterrel indul az eletnek.)

James Pond 2011.01.24. 15:00:05

Azt kérdezném még, hogy aki pl. a rendőrségtől mint titkárnő, telefonkezelő stb. 25 év után elment nyugdíjba a fizetése meghagyásával és már a nyugdíja is több mint az én aktív keresetem, azt miért engedik dolgozni. Rengeteg biztonsági őr van így, míg mások nem tudnak elhelyezkedni. Bár isten ments, hogy ez legyen a fő munkaalkalom, mert szerintem ennyi biztosnsági őr a világon sehol nincs.

itsa 2011.01.24. 15:00:44

@Birca Maxval:
Minde nszempontból nem mert sokan kevesebbet fognak kereseni de emellett az apróság mellett ahogy látom sokan elsiklanak... :)
Na mindegy szertintem ennek szopás lesz a vége...
de legalább jópáraknak az érzése meglesz hogy
többet keres ergo minden rendben van! :)
ostoba szűklátókörű látásmód... de hajrá!!

Na megyek dolgozni mert még a végén nem lesz több fizetésetek!! Ti is tegyetek így és akkor mégjobb lesz nektek...

erol 2011.01.24. 15:01:30

@porthosz: Ok, de miért hajon éhen a takarítónő aki az irodádat takarítja, miközben te azon tipródsz, hogy hány csillagos szállodába menj nyaralni. Bocs, talán kicsit sarkos.

nyomasek 2011.01.24. 15:01:58

@AnnaKarenina: Véleményem szerint meg nem az első a jó megoldás, mert sok eset bizonyítja, a kapott adókedvezményeket kihasználják és azok lejárta után elmennek az országból. Nem beszélve az adókedvezmények piactorzító hatásairól.
Mivel a munkaerőnk az ami a világpiacon versenyez a munkahelyekért, véleményem szerint ezt a munkaerőt kell versenyképes helyzetbe hozni, mégpedig itthon.

erol 2011.01.24. 15:03:22

@Birca Maxval: Hát igen kemény bünti havi egy milla mellett, mínusz 100e, miközben a másik ennyiből hal éhen.

kicsi11 2011.01.24. 15:05:01

@siqlum: Teljesen igazad van!
... és szeretnék a busz sávban menni, hogy megtermelhessem a plusz adót!

nyomasek 2011.01.24. 15:05:09

@erol: Valóban bicskanyitogató, hogy az egyiktől 203 ezret von el az állam, a másiktól meg 4 ezret. Miközben ugyanazt a szolgáltatást nyújtja mind a kettőnek.

itsa 2011.01.24. 15:08:32

Egyébként informatikus vagyok, köszönöm szépen van egy jól prosperáló vállakozásunk, de hányok ettől az egésztől ami ebben az országban folyt/folyik mindegy hogy vörös vagy narancs egy rohadt tetves bagézs mindegyik...

Mégegyszer leírom, nekem is jobb lesz ezzel az adókulccsal de kurvára nem értek vele egyet hogy míg nekem jobb lesz addig azok akiknek szar volt eddig is azoknak mégszarabb lesz.... és nem a trükkös minimálbéres vállakozókat sajnálom!!!!

itsa 2011.01.24. 15:10:42

elmentem kajálni....mert megtehetem hogy munkaidőben elmenjek kajálni oda ahova akarok... :)

porthosz 2011.01.24. 15:10:43

@erol:

"Ok, de miért hajon éhen a takarítónő aki az irodádat takarítja"

Senki nem ezt monda. De a takaritónő két okból kap lófasz fizetést:
1, mert ha magasabb fizetésre jelentik be, eddig akkor sem kapott több nettót, mert annyival jobban adóztatták.
Megintcsak saját példa, ismerősőm egy szalag mellett dolgozik egy multinál (tehát teljesen bejelentve), normál esetben kapott nettó ~80-at, ha pedig elkezdtek éjszakázni meg 12-ezni, akkor kétszer annyit dolgoztak a fizetése meg lett nettó 100... Nem volt értelme többet dolgozni, mert alig nőtt a nettója. Az egykulcsos adó pont ezt módosítja, aki többet dolgozik, többet is fog kapni, akit magasabb fizetésre jelentenek be (nyilván nem minimálbér + 5 ezer ft), többet fog kapni mint eddig.

2, mert túl kevés a munkahely/túl sok jelentkező jut egy állásra. De 50%-ban ez is a lusta embereknek köszönhető, mert mint lásd az előző kommentem, sokan a könnyebbik utat választották, aztán képeztek 50 fodrászt egy 1000 fős falura... Aztán meg megy a csodálkozás hogy nincs munka...

James Pond 2011.01.24. 15:13:09

@Leningrad: Valószínűleg a 30-as éveid eleján járhatsz. Én már elmúltam 50 és sajnos átéltem a rendszerváltás és a privatizáció "szépségeit". Láttam hogy lettek milliomosok az akkori főnökeim és szétrabolták a céget ahol jó beosztásban, jó fizetéssel dolgozhattam. Szállításvezető voltam, sok felelősséggel és sok munkával. Többet kerestem mint az apám a Csepel Vas és Fémművekben /hát ha valaki még tudja mi volt az/ 30 év után. Elvégeztem a szakmámban létező minden lehetséges oktatást. De a szétrablás következményeként megszünt a cég és az elképzeléseimnek odalett. Sajnos nyelveket nem beszélek, de ez a régi oktatási rendszer hibája volt. Kinek kell ma az orosz nyelvtudásom. Ezek után most dögöljek meg? Könyvelő a szakmám, de sosem dolgoztam benne. Raktárosként dolgozom és örülök, hogy van állásom. A főnökeim pedig azóta megtöbbszörözték a lenyúlt milliókat.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2011.01.24. 15:14:43

@erol:

Keress többet! Ilyen egyszerű ez. Azonban gyűlölködni és ellopni a jobban kereső pénzét nem megoldás egy kapitalista fejlődő államban.

Goompah 2011.01.24. 15:17:43

@Birca Maxval:

"NEM ADNAK, csak megszűnik az eddigi negatív diszkrimináció. "

Már hogyne adnának! A magas jövedelműek adócsökkentését nagyrészt a különadókból fedezik, aminek a levét leginkább a szegényebbek fizetik meg. Kisebbrészt meg abból fedezik, amit közvetlenül, vagyis az adórendszeren keresztül elvesznek a szegényektől.

@Leningrad: "Az allamnak kene gozerovel munkalkodnia a szetvalasztasukon"

Ezzel csak egyetérteni tudok.

"azt is mondom, hogy aki igazan el akar erni valamit, elorebb akar jutni, annak sikerul."

Nem egészen, mert mindig egyedi példákat tudsz csak említeni (ami persze nem a te hibád). Avagy el tudod képzelni Magyarországot a tízmillió diplomás országaként, ahol mindenkinek sikerült az előrejutás?

Az előrejutás ára mindig az, hogy valaki más lemarad. Persze van tartalék, de már a mostaninál kétszer annyi diplomással sem tudna mit kezdeni az ország és a gazdaság, és most nem ruhatár-büfé szakos diplomásokról beszélek, akiknek szinte utánuk hajították a diplomát, hanem hasznos, felhasználható tudással rendelkezőkről. Már így is igen nagy a diplomás munkanélküliség. :(

James Pond 2011.01.24. 15:21:26

@Birca Maxval: Szerintem te rosszul irod a nick name-d, inkább k- val kéne írnod, annak legalább van értelme.

erol 2011.01.24. 15:22:50

@Birca Maxval: Keress többet! Ilyen egyszerű ez
persze, tényleg egyszerű, pár millió embernek mégse jutott eszébe.
Ez a pofátlan cinizmus biztos megnyugtatja az átlagkeresetűeket.

porthosz 2011.01.24. 15:24:10

@Goompah:

"Az előrejutás ára mindig az, hogy valaki más lemarad. Persze van tartalék, de már a mostaninál kétszer annyi diplomással sem tudna mit kezdeni az ország és a gazdaság"

Ez egyébként egy igen érdekes kérdéskört feszeget. Mi történik akkor, ha egyszer csak nem lesz szükség annyi emberre mint amennyi van?

Elméleti példa: eljön az idő és mindent robotok végeznek. Ekkor az emberek 99%-ra semmi szükség nem lesz.
Innentől két megoldás van:
a, 99% éhen hal
b, a megtermelt javakat igyen kell számukra biztositani. Kb. annak a mintájára, mint ahogy sok olajban gazdag államban, az emberek alanyi jogon kapnak fizetést, merthogy amugy nincs rájuk szükség, viszont annak sincs sok értelme hogy 10 embernek van 100000 milliárd dollárdja a többi meg éhenhal.

Nekem a "b" megoldás a szimpatikusabb.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2011.01.24. 15:26:48

@Goompah:

Nem kell azt fedezni sehonnan. Olcsóbbá kell tenni az állam működését.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2011.01.24. 15:29:59

@erol:

Ez nem cinizmus, hanem ezek a tények. Aki kevesebbet keres, annak NEM LESZ JOBB, ha az állam negatívan diszkriminálja a nála jobban keresőket.

James Pond 2011.01.24. 15:32:25

@Birca Maxval: Remélem legalább a többiek értették ! :):):)

Laciii 2011.01.24. 15:41:50

"Az előrejutás ára mindig az, hogy valaki más lemarad."
Lófaszt, ma egy aránylag széles középosztály él úgy, mint 200 éve az urak és a szegények is jobban élnek, akkor hol marad le az a sok valaki más?

hofger 2011.01.24. 15:45:19

Egy kis kitekintés:
Tax rates around the world:
en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_around_the_world
Taxation in Sweden:
en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_Sweden
Taxation in the UK:
en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_the_United_Kingdom
Taxation in Germany:
en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_Germany

Azért vannak helyek a világon, ahol a sávos adózás nem szentségtörés.
Persze egykulcsosra is van példa: Szlovákia, Románia, Ukrajna, Grúzia, Oroszország, Kazahsztán, etc.. Mind a társadalmi igazságosság fellegvárai.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2011.01.24. 15:48:14

@hofger:

Jó példák!

A legfejlettebb országok megengedhetik maguknak az igazságtalanságot, s előnyt adhatnak a szolidaritásnak.

Míg a fejlődő államokban a fejlődésnek kell első helyen állnia.

Magyarország nem Svédország vagy az UK szintjén van, hanem Szlovákia és Oroszország szintjén!

Laciii 2011.01.24. 15:56:04

@hofger:
Izééé, a svéd hol említi a sávokat?

hofger 2011.01.24. 15:57:59

@Birca Maxval: Szerintem nem a szolidaritás a kerékkötője a fejlődésnek. A szolidaritás egy mentalitás, ami inkább kulturális kérdés. Úgy látszik mi magyarok nem rendelkezünk ezzel.
Az igazság mindenhol igazság. Fejlett társadalmakban (és most kulturálisan fejlettet értek ez alatt) azt igazságosnak gondolják, ha a többet kereső nagyobb arányban járul hozzá a közöshöz. Ha nem így gondolnák nyilván náluk is jöhetne a nagyobb jövedelműeknek kedvező egykulcsos adó.

hofger 2011.01.24. 16:01:32

@Laciii: Valóban. Igazad van. Tartományonként van eltérés, vagy hogy hívják ők a megyéiket. www.scb.se/Pages/TableAndChart____67885.aspx
Egy kulcs van: kb 32% !!!!!
Azért örülök, hogy átfutottad a linkeket.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2011.01.24. 16:02:36

@hofger:

Amint Magyarország behozz a lemaradását, lehet majd elővenni a szolidaritást. Ez 2035 körül várható reálisan.

A II. vh. előtt a magyar életszínvonal az osztráknak kb. a kétharmada volt, most a negyede-harmada. Sajnos volt 45 évnyi kommunista rombolás. Ezt most be kell hozni.

Amíg behozzuk, addig a fejlődés a fő szempont, nem a szolidaritás. A szolidaritás a nagyon gazdag társadalmak hobbija, de nem való a fejlődőknek.

Goompah 2011.01.24. 16:03:12

@porthosz:

"Mi történik akkor, ha egyszer csak nem lesz szükség annyi emberre mint amennyi van?"

Már most sincs szükség annyira, a jövőben pedig még kevésbé lesz. Máshol épp ezért utaltam többször is arra, hogy a nyugdíjasok problémája NEM demográfiai kérdés, holott sokan annak tüntetik fel.

Addig ui. OK, hogy "posztindusztriális társadalom", meg hogy nő a szolgáltató szektor meg hasonlók, de a jólét alapjait akkor is a fizikai gazdaság jelenti.

"annak sincs sok értelme hogy 10 embernek van 100000 milliárd dollárdja a többi meg éhenhal."

Arról nem beszélve, hogy az alul lévő tömegek is vásárlóerőt jelentenek, vagyis a fogyasztásuk hozzájárul a tömegtermelés fennmaradásához, ami mozgásban tartja a gazdaságot. Nélkülük még inkább jönne a gazdasági válság, vagyis igen egyoldalú megközelítés az, hogy szociális és nyugdíjkiadások felelősek a válságért.

Természetesen illogikusnak tűnik, hogy passzív, nem termelő tömegek fogyasztása serkenti a gazdaságot, viszont a közgazdaság távolról sem logikus szabályaiba tökéletesen illeszkedik.

Laciii 2011.01.24. 16:05:57

@hofger:
"a többet kereső nagyobb arányban járul hozzá a közöshöz"
A 250000 hány minimálbéres befizetésének felel meg? Na ugye, hogy nagyobb arányban járulok hozzá a közöshöz.

hofger 2011.01.24. 16:08:02

@Birca Maxval: Mint mondtam ez egy mentalitás.
Egyébként azt komolyan gondolod, hogy attól lesz gazdasági fellendülés, ha az 50 éves tanárnő édesanyám keresete csökken, míg egy bankvezér fizetése többel nő, mint anya fizetése? Valszeg a bankvezér nem a boltban fogja elkölteni a többletét, hanem többet megy síelni. De hát erről szól a post, nem is ragozom tovább.

Laciii 2011.01.24. 16:09:25

És akkor most a svédek önző rohadt disznók akik kirakják a nagyit a jégre? Vagy a szolidaritás nem is az egykulcsos adón műlik, hmmm.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2011.01.24. 16:16:07

@hofger:

Anyád jövedelme csökken 2-3 ezer forinttal. Ugye nem mondod komolyan, hogy ez számít?

A bankvezér eddig igazságtalanul volt diszkriminálva, ez most megszűnik.

Miért kellene büntetni a nagyobb jövedelműeket?

hofger 2011.01.24. 16:17:18

@Laciii: Én azokat nem védem, sőt lenézem akik elkerülik az adózást.
De akinek valóban 70000 forint a havija, annak abból ne kelljen adózni. Utána meg ne csak azért fizessen többet a jobban kereső, mert nagyobb az adóalapja, hanem arányosan is többet fizessen (18-36). Ettől még ő marad a jobban kereső. Ez lenne a sávos adózás lényege.
Megjegyzem, ha a 250000 a te bruttó fizetésed, akkor te lehet kevesebbet viszel haza mostantól nettóban, függően a gyerekek számától és egyebektől.

James Pond 2011.01.24. 16:17:20

@hofger: Tényleg annyira egyértelmű amit írsz és én fel nem fogom, hogy emberek ezt itt nem értik. Állandóan csak abba kapaszkodnak, hogy "ők" többet érdemelnek, de azt senki nem veszi észre, hogy eddig is mennyivel többet kerestek. Még annyi jutott erről az eszembe, hogy valószínűleg ezek a keresetek kapják évvégén is a legnagyobb bónuszt, osztalékot - amit viszont én már kb. 10 éve nem látok, mert a cégnek rosszul megy, de csak bizonyos beosztások alatt.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2011.01.24. 16:18:35

@hofger:

A minimálbér adómentessége drága mulatság, s emellett indokolatlan és igazságtalan is.

leningrad · http://malackacico.blog.hu/ 2011.01.24. 16:19:23

@Goompah: Azt felejted el hogy mi nem talaltunk olajat. Egyelore meg valakiknek termelnie is kell, es azt osztogatjak szet a nepek kozott. Aki termel, es szetosztjak a keresmenyet olyanoknak, akik b@sznak erolkodni, nem fog tapsolni. Szerintem ez az egesz vita lassan tok felesleges lesz.
@hofger: de nem csak bankvezerek fizetese nol ettol, hanem egy rakas eddig szanaszejjel sarcolt, edesanyadhoz kepest "jol kereso" embere is. Es igen, tanarokat, orvosokat jobban meg kene becsulni, es ez alatt nem csak az anyagiakat ertem (eszaki mintara). Azert egy dolgot tennek hozza (es nem edesanyad ellen beszelek egyaltalan): nagyon sokan valasztjak a tanitokepzot es a kulonbozo bolcsesszakokat "ha mar mashova nem vettek fel" alapon. Ha atvennenk az eszaki modellt, ezek presztizsszakok lennenek, es nem lehetne "csak egy diplomam legyen" alapon bejutni. Amugy sem kene mindenaron eroltetni a diplomat, akinek nem megy, vagy csak ruhatar-bufe szakon tud vegezni (100ezred magaval) inkabb valasszon valami szep, jol fizeto szakmat. Nem szegyen az.

James Pond 2011.01.24. 16:20:50

@Birca Maxval: Úgy érzem, hogy Te itt már kimondottan provokálod a jó érzésű átlag embert és azt veszem észre, hogy élvezed is. Csak közben elfelejted, hogy hülyeségeket beszélsz és valóban képzeld el vannak emberek akiknek 2000 Ft is pénz. Hihetetlen nem ?

hofger 2011.01.24. 16:23:32

@Birca Maxval: Témánál vagyunk. Akkor engedtessék meg, hogy hadd ne nevezzem adócsökkentésnek ezt az adó átrendezést. Amivel az én családom speciel rosszabbul jár. Valóban a havi 2-3 forintba nem rokkanunk bele, de CSÖKKEN a nettó fizetés és ez úgy van a szánka rágva, hogy adócsökkentés!!!
Nem személyeskedni akarok, de te egyébként kinek a pártját fogod? Tanár kontra bankvezér, kezdő orvos kontra topmanager?

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2011.01.24. 16:26:50

@hofger:

Csökken az adózás, de megszűnik az eddig indokolatlan minimálbér-mentesség. Így egyeseknek csökken a nettó-jövedelme egy szinte jelképes összeggel.

leningrad · http://malackacico.blog.hu/ 2011.01.24. 16:28:05

@James Pond: Tisztaban van szerintem vele. Mint ahogy nekem is szamit, es szeretnem megkapni en is. Hidd el, nem sielesre koltom majd.

Nem tudom ki szolt be nekem, hogy elrugaszkodom a valosagtol, es torzitok amikor megkerdeztem, ti most egyseges fizeteseket koveteltek, akkor lennetek boldogak?
"Állandóan csak abba kapaszkodnak, hogy "ők" többet érdemelnek, de azt senki nem veszi észre, hogy eddig is mennyivel többet kerestek."
Igen, vannak akik tobbet keresnek es vannak akik kevesebbet. Ez a vilag ilyen. Aki tobbet keres, meg most is sokkal tobbel jarul hozza a kozoshoz, mint a keveset kereso. De nektek ez nem eleg. Tehat kerdem, mit akartok? Minimalis kulonbseget a berekben? Mondjuk max 10ezertol lennetek boldogok? Vagy mennyi az, amit fenemod igazsagosnak ereznetek? Ha valaki mondjuk csak 30ezerrel keresne tobbet mint ti?
Fent hangzott el egy pelda, amiben levezettek, ketszer annyi munkaval kb 30%kal tobb penzt lehetett keresni. Ez NEM sarkall arra hogy felaldozd a szabadidodet, maximum ha nagyon celtudatos vagy es/vagy nagyon kell a penz. A jutalmad az lesz, hogy a herek majd irigykednek.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2011.01.24. 16:28:48

@hofger:

Én a hatékonyság pártján állok, szeretnem ha Magyarország felzárkózna Ausztriához, megközelítené a háború előtti arányszintre mondjuk 2030-ig. Ennek feltétele egy jobb gazdaságpolitika. Sajnos eddig csak az egykulcsos adó nevezhető jó lépésnek, de ez is több a semminél.

Laciii 2011.01.24. 16:29:26

@hofger:
Igen, attól lesz gazdasági fellendülés, hogy aki normális fizetést szeretne az nem húzza el a belét ebből az országból.
A 250 az amit befizetek, nem a bruttó és unom már, hogy én vagyok a "gazdag" köcsög és olyanok rinyálnak 2000 forinton akik elisznak-cigiznek 20000-et. Igen, tudom milyen amikor 2000 Ft is sok (szocmunkás nézte a sok sörösüveget, de a boltosok is megmondták, hogy csak összeszedtük visszavinni), de ez baromira nem az adórendszer dolga.

hofger 2011.01.24. 16:30:37

@Leningrad: Ebben sincs vita köztünk, hogy a mai tanárképzés egy kalap szar. Régebben nem így volt, akkor még ZS terv volt a tanári pálya.
Egyébként meg kezdjék először a megbecsüléssel, aztán nyúlkáljanak a pénztárcánkba.
Nyilván akinek sokkal nő a fizetése, annka ez a változás nem fáj, de többen lesznek akiknek fájni fog.

hofger 2011.01.24. 16:34:13

azaz még nem ZS terv

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2011.01.24. 16:35:01

Egyébként pedig utálom a magyar nyavajgást. Magyarország NEM szegény ország.

James Pond 2011.01.24. 16:35:23

@Leningrad: Én már 33 éve dolgozok és volt amikor évekig szombat, vasárnap is dolgoztam, a gmk-s korszakban. De jól meg voltam fizetve. Nekem abból már elegem van, hogy én szakadjak meg és az állam meg elherdálja a befizetéseimet. A MNYP-ról most még nem is beszélek. Nem értitek, hogy nem jogos hogy az aki eddig is jóval átlag felett keresett annak még jobban telenyomjuk a zsebét, míg attól veszünk el akinek kevesebb van lényegesen. PL ennek a rétegnek van valószínűleg a legtöbb svájci frankos hitele is. Akkor most még ezeket basztassuk, hogy dögöljenek bele . igaz ?
Meg kell nézni melyik rétegből vannak a BAR listások, biztosan nem az 500 ezret keresők közül.

hofger 2011.01.24. 16:45:07

@Laciii: Hé hé hé!!!
Nem tudom, hogy mire célozgatsz, de én nem neveztelek semminek és nem iszok-cigizek el 20000 forintot.
Szerintem meg akkor lesz fellendülés, ha többen veszik ki a részüket a közteherviselésből (feketemunka visszaszorítása, álminimálbéren lévő vállalkozók elcsípése, vagy ha a Sparban vett tej és kenyér árát nem tudják XY kft-k visszaigényelni, mint ezt tegnap testközelből láthattam). De ehhez én nem értek, neurológus vagyok.

Goompah 2011.01.24. 16:45:39

@Leningrad: "Szerintem ez az egesz vita lassan tok felesleges lesz. "

Kezdettől fogva az volt, mert egyrészt semmit nem tehetünk, másrészt úgysem fogjuk egymást meggyőzni.

Laciii 2011.01.24. 16:45:45

@James Pond:
Lófaszt se nyomnak a zsebembe, pakolják kifelé nagylapáttal, most egy kicsit kisebb nagylapáttal.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2011.01.24. 16:46:36

@James Pond:

Rossz logika: akinek több a keresete, annak nem azért annyi, mert az állam adja neki. Ő nem a kisebb keresetűektől veszi el.

itsa 2011.01.24. 17:37:30

Az egészben az a vicc hogy ha csak egy kicsit lett volna másképp az "adócsökkentés" úgy hogy senki sem járjon rosszul akkor most kuss lenne itt, de nem ez lett. Így gyakolatilag az átlagfizetésből élők elé kiállt a kormány és pofánhoggyozta őket hogy ezt érdemlitek!
Aki meg erre azt mondja hogy ez jó az egy otvar bahy büdös, gerinctelen senkiházi!

itsa 2011.01.24. 17:56:25

Ha már kkv-ról is esett szó, mint munkaadó nekem semmivel nem lett jobb a helyzetem a MEGLÉVŐ munkavállalók adóterhében...
2010:
Bruttó havi munkabér: 500.000 Ft
Gyermekek száma: 0
Munkaadó összes havi költsége: 642.500 Ft
Havi összes nettó jövedelem: 274.300 Ft
2011:
Bruttó havi munkabér: 500.000 Ft
Gyermekek száma: 0
Munkaadó összes havi költsége: 642.500 Ft
Havi összes nettó jövedelem: 310.900 Ft

James Pond 2011.01.24. 17:56:48

@Birca Maxval: komolyan mondom hihetetlen, hogy ennyire értetlen vagy. Nem ezt állítja itt senki. Pusztán arról van szó, hogy ez az egysávos adó annak kedvez aki egyébként is jóval az átlag felett keres.

James Pond 2011.01.24. 17:59:06

@Laciii: de azzal, hogy ilyen alacsony adó kulccsal számolják el a béred, mégis csak több marad lényeges a boritékodban, míg az enyémben kevesebb. Akkor most kinek adtak azzal, hogy kevesebbet vesznek el ? Talán nekem ? Ez egy sima matematikai feladat, általános iskola 4 osztály, volt az én időmben. Úgy hívják százalék számítás.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2011.01.24. 18:01:55

@James Pond:

Nem "kedvez", hanem visszaállítja az igazságos közteherviselést. Eddig ugyanis aránytalanul sokat vettek el tőlük. Nem arról van szó, hogy eddig mindenki 30 %-ot adózott, s most hirtelen a többet keresőkbnél ezt levitték a felére!

James Pond 2011.01.24. 18:12:25

@Birca Maxval: mert az olyan európai és így helyes, mert aki amúgy is szarul keres annak már mindegy hogy még elveszünk tőle. Aki meg jól keres az legalább el tud menni még két hétre Thaiföldre, de egyébként úgy látom ennek most már semmi értelme, mert úgy sem lehet meggyőzni benneteket. Én mindig azt mondtam, hogy az igen tisztelt képviselő uraknak kellene az én fizetésemből, az én lakásomban lakva, rezsit fizetve, frankhitelt fizetve leélni 1 évet. Aztán valószínűleg teljesen megváltozna a világképük, mert hogy nem ez lenne az életcéljuk az biztos. Másodszor pedig képviselői fizetésből, különböző egyéb bevételekkel teli pénztárcával ku..a könnyű osztani az észt és leszarni az átlag embert. Mert mi ez ha nem megint osztotgatás, átgondolatlanul.

itsa 2011.01.24. 18:22:39

@James Pond:

Hagyd @Birca Maxval-t úgysem érti mert csak azt látja hogy ő jobban jár, etgo azt hiszi minden jobb lett... egyszerű ember...

itsa 2011.01.24. 18:26:45

@Birca MaxvaNem
"hanem visszaállítja az igazságos közteherviselést.l:"
A micsodát??????
Olyan sosem volt és sosem lesz...
de hinni lehet benne... azt még nem tiltják.. :)

itsa 2011.01.24. 18:28:17

@Birca Maxval:
"Nem "kedvez", hanem visszaállítja az igazságos közteherviselést."
A mit?? ilyan sosem volt, és sosem lesz...
de hinni még lehet benne... azt nem tiltják... még...

James Pond 2011.01.24. 18:30:05

@itsa: hallgatok RÁD - feladom !
Ennél több érvem úgy sincs, akit ennyivel nem lehet meggyőzni, annak meg úgy is hiába érvelek itt tovább. Egyszerűen csak azt nem értem, hogy minden politikai alap nélkül a tényeket végig nézve mi nem érthető - lassabban mondjam ? :):)

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2011.01.24. 18:40:14

@James Pond:

Ez nem osztogatás, hanem egy lehetetlen állapot helyrehozása. A középosztály büntetése abszurdum egy fejlődni akaró államban. Ezt RÉGEN meg kellett volna lépni.

Eddig csak az SZDSZ támogatta ezt, de sosem volt elegendő erejük meg is valósítani (az MSZP nem engedte!). A Fidesz most meglépte ezt, s ez bizony helyes döntés volt.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2011.01.24. 18:41:39

@itsa:

Én SEHOGY nem járok, ugyanis nem Magyarországon élek, s nincs semmilyen magyarországi munkajövedelmem. Azaz nekem tök mindegy SZEMÉLYESEN, hogy Magyarországon milyen adók vannak, ugyanis én SEMMILYEN adót nem fizetek Magyarországon.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2011.01.24. 18:46:06

@itsa:

Igazságos közteherviselés = ugyannyi adókulcs mindenkinek.

A szegény a 80 ezer bruttóból fizet 16 %-ot, 13 ezret, az átlagfizetésű a 210 ezerből 16 %-ot 34 ezret, az alsó középosztálybeli a 350 ezerből 16 %-ot 56 ezret, a középosztálybeli 600 ezerből 16 %-ot 96 ezret, a felső középosztálybeli az 1,5 millióból 16 %-ot 240 ezret. A gazdag is a havi 8 millió bruttóból 16 %-ot 1,3 milliót. Mindenki 16 %-ot.

Mi ennél igazságosabb???

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2011.01.24. 18:47:42

@James Pond:

Én is ezt vallom. Nem kell ide politika, én személyesen pl. a Fidesz ellen vagyok.

Csak tények kellenek. S tény, hogy az egységes 16 %-os szja a legigazságosabb és gazdaságilag is a leghatékonyabb.

James Pond 2011.01.24. 18:55:21

@Birca Maxval: ez a messziről jött ember tipikus esete, nem érzed éled át azt amit nap mint nap érez az ember a bőrén, úgy hogy itsa-ra hallgatva inkább nézem a premier liga összefoglalót.
Bocs ! De te meggyőzhetetlen vagy és nem is érdemes ezt folytatni, Hajrá Man. United !

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.01.24. 22:49:26

@SciNuBob -I hear you, mon!-:

" "keress minél többet, és vállalj minél több gyereket! " A gyerekcsinálás az oké, de hogy kell minél többet keresni, ha munka is alig akad (vidékről van szó)? "

No igen, ez a nehezebb feladat. A kis keresetűeken semmilyen adórendszer önmagában nem segít. De legalább a lehetőséget megteremti.

2010-ben 100 Ft többletjövedelemből mindössze 42-61 Ft maradt meg, attól függően, hogy milyen jövedelemsávban volt. 2011-ben 100 Ft többletjövedelemből egységesen 62 Ft marad meg, jövőre 64 Ft fog megmaradni, 2013-ban meg már 66 Ft!! Az adórendszer oldaláról tehát már adott a lehetőség a legális boldogulásra.

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2011.01.25. 00:03:05

Azt az irigy fajtádat, te :) ennél jobb ösztönző nem volt az utóbbi 20 évben a fekete- és szürkemunkások kimosdatására.

kyanzes (törölt) 2011.01.25. 08:45:38

Lényegi mondanivaló: "Ne nekem adjatok, hanem a másiktól vegyetek el."

Ez aztán a rosszindulat és irigység.

nocenz_Ura 2011.01.25. 10:26:10

Európában mindenütt sávos adózás van, kivéve a volt keleti blokk országainak a többségét és Monacót, ahol egységesen 0 % az szja.